Cara Adusbefmi par che qua si langue sull'argomento...che questa mi tocca andare fino a Cuneo per leggerla.;)San Paolo-Imi condannato per anatocismoTORINO. La sentenza del tribunale civile di Torino, che ha condannato unafiliale di Asti dell'istituto bancario San Paolo-Imi a versare 134 mila euroa un pensionato, per avere praticato anatocismo sui suoi conti correnti,potrebbe aprire la strada ad analoghe cause portate avanti da semplicicittadini ed imprenditori che possono contestare agli istituti di credito ilpagamento degli interessi sugli interessi.Il protagonista dell'azione legale, che si è conclusa con la condanna dellabanca, e' Giancarlo Ferro, un ragioniere di Asti, che ha rivendicato larestituzione di denaro che la banca gli aveva addebitato tra il 1985 e il2001, per un totale di circa 186 mila euro.In seguito alla sentenza favorevole al pensionato astigiano il San Paolo-Imidovra' rimborsare gli interessi ultra legali derivanti dalle clausolecontrattuali decretate nulle e che riguardano la pattuizione degliinteressi, dell'anatocismo e della commissione sul massimo scoperto.Martedì 22 Marzo 2005 ore 7:00
Rev.0 Segnala
22/03/2005, ore 11:31
|
||||
|
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
Rev.0 Segnala
22/03/2005, ore 11:50
Buongiorno GenioEffettivamente di anatocismo su questo sito se ne parla poco,nonostante sia un argomento che puo' interessare a molti. Comunque io sono molto interessato agli sviluppi in corso e volevo chiederti se sai dirmi di quando e' la sentenza citata e dove posso trovare il testo.Grazie e saluti tondi |
||||
|
Rev.0 Segnala
23/03/2005, ore 00:23
Purtroppo stava scritto tale quale sulSettimanale on line della Provincia di Cuneoche pensavo anch'io una delle tante sentenze che si trovan sul sito dell'Avv. Tanza...www.studiotanza.itma controllando nome e cognome un ragioniere nuovo di zecca questo signore.;-) |
||||
|
Rev.0 Segnala
23/03/2005, ore 00:52
Tondi una piccola aggiunta...dovrebbero sapoene di piu' i signori dell'Adusbef...leggendo qua...quasi uuguale ma pure l'avvovato ci sta'.;)BancheTorino: condannata una banca per anatocismo 22/03/2005 - Il tribunale civile di Torino ha condannato una filiale di Asti del San Paolo-Imi a versare 134 mila euro a un pensionato per avere praticato anatocismo sui suoi conti correnti. Il giudice ha seguito le disposizioni della sentenza della Cassazione con cui era stata decretata l'illegittimità di questa pratica. Il protagonista di questa azione legale è un ragioniere di Asti, che ha rivendicato la restituzione di denaro che la banca gli aveva addebitato (per un totale 186 mila euro) tra il 1985 e il 2001. L'Istituto San Paolo-Imi dovrà rimborsare gli interessi ultra legali derivanti dalle clausole contrattuali decretate nulle e che riguardano la pattuizione degli interessi, dell' anatocismo (interessi degli interessi) e della commissione sul massimo scoperto. Il ragioniere ha promosso la causa insieme all'Adusbef, all'avvocato Aldo Bernardoni e a Gianni Colangelo, autore del libro Trasparenza, concorrenza e soglie usuraie. |
||||
|
Rev.0 Segnala
15/04/2005, ore 19:39
Che mi ha scritto un amico pure lui interessato all'anatocismo...par genio che sei l'unico in Italia che rimane a parlare di questo problema...che par quasi vero pure a me...perdiana o perbacco.Ma qua leggevo l'ultima sentenza del giudice Bernardi di Mantova...copiato e incollato:-*****Affermata la nullità della clausola regolante la capitalizzazione trimestrale ne deriva che non vi è possibilità di inserzione automatica di clausole prevedenti capitalizzazioni di diversa periodicità in quanto l'anatocismo è permesso dalla legge ma soltanto a determinate condizioni e, in mancanza di valida pattuizione fra le parti, esso rimane non pattuito fra le medesime (in tali termini vedasi App. Milano 4-4-2003 n. 1142; App. Torino 21-1-2002 n. 64 in www.adusbef.it; Trib. Brindisi 13-5-2002 in Foro It.,2002,I,1887; cfr. anche Cass. S.U. 17-7-2001 n. 9653 in motivazione)******e mi chioedevo...ma davvero i giudici leggono anche internet per arrivare alle lloro conclusioni???Perlomeno a me pare...qualcuno dell'Adusbef e li' vicino...che lo puo' confermare??? |
||||
|
Rev.0 Segnala
19/04/2005, ore 12:22
Buongiorno GenioarcipelagoHai ragione nel dire che sei l'unico a informare questo sito dello sviluppo andamento sentenze anatocismo e non mi spiego perche cosi' poca gente non partecipa al forum per dare cosi' il proprio contributo di esperienza.Comunque mi sembra che si stiano confermando e consolidando,sempre con i tempi lunghissimi della giustizia italiana, le sentenze a favore dei consumatori.Cosa ne pensi e cosa ti aspetti per il futuro?Saluti Tondi |
||||
|