Accedi con Google+
Registrati con LinkedIN

  

Accedi con ForumConsumatori


Chiudi
Accedi | Registrati


Iscritti a ForumConsumatori: 60146  Discussioni create: 39757  Messaggi inviati: 258960
Iniziata: oltre 3 anni fa   Ultimo aggiornamento: oltre 3 anni fa   Visite: 1729

0
0 / 0
Rev.0 Segnala

In particolare, poi, quanto al dedotto anatocismo, a fronte della deduzione della Banca che i conti correnti erano stati aperti dopo il 22.04.2000 e, dunque, sotto la vigenza (e nel rispetto) della delibera CICR 9.2.2000, non vi è stata contestazione di parte attrice (né avrebbe potuto esservi, in difetto di una precisa produzione documentale contraria), con la conseguenza che l’anatocismo applicato è stato ritenuto del tutto legittimo (sulla legittimità dell’anatocismo in base alla delibera CICR del 9.2.2000 si veda Cass. Civ., sezione prima, sent.22.05.2014, n.11400).

In discusisoni di alcune settimane/mesi addietro, in relazione alle nuove norme a far data 1 1 2014 per l'anatocismo, ho sempre contestato chi scriveva raccontando "Che l'anatocismo veniva reintrodotto con il trucco della norma inserito, etc.etc.etc.", perchè l'anatocismo,relativamente al calcolo trimestrale delle competenze sui conti affidati, a partire da una data precisa(quella che si legge nel copia ed incolla) c'è stato e c'è stato sempre in maniere del tutto legittima (infatto nella sentenza citata la Cassazione scrive qualcosa in merito, interessante).

IL copia ed incolla analizza una sentenza del Tribunale di Milano del 3 6 2014 n. 7234 (riguarda conti aperti dopo la fatidica data di sopra).

Il tutto letto sul sito "expartecreditoris.it", veramente ma veramente interessante, dove, man man che vengono pubblicate, vengono riportate tutte le sentenze sull'usura e sull'anaocimo e pure commentate, un bellissimo ed utilissimo servizio reso a tutti noi.



Se sommate il T.A.N. al Tasso di Mora, tutti i mutui stipulati dagli italiani sono presuntivamente usurai, TUTTI, proprio TUTTI

aggiungi un commento
aggiungi un commento
Data
Votazione
Non hai ancora votato! Vota ogni singolo contributo che ritieni utile o interessante e che sia ben scritto per permettere ai contenuti di qualità di salire in alto.
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta

0
0 / 0
Rev.0 Segnala

concordo in parte, ma non su quella che cita "ne avrebbe potuto esserci" .Senza andare a rivangare mi basta il tentativo di cercare di legittimare la capitalizzazione per avere sospetti su quanto bolla in pentola. Lascio poi agli avvocati specializzati destreggarsi ma il sospetto mi induce a chiedere chiarimenti. salutiHannibalwww.palombarimotociclisti.it

aggiungi un commento
aggiungi un commento


Prendi parte alla discussione
Prima volta? Assicurati di aver compreso le linee guida di partecipazione

Informativa sull'uso dei Cookies

Questo sito o gli strumenti terzi da questo utilizzati si avvalgono di cookie necessari al funzionamento ed utili alle finalità illustrate nella cookie policy. Se vuoi saperne di più o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie, consulta la cookie policy. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.OK