Che furbata da parte dell'azienda bresciana, certo che così sarà sempre piena di lavoro!! Perchè? Perchè sino ad aprile del 2000 tutte le banche italiane per tutti i clienti hanno sempre applicato la capitalizzazione trimestrale, per cui nesun controllo dovete fare E' COSI' senza perdere tempo. Chiaramente sapete dello spartiacque o non sapete nulla? Invece, l'altra furbata per gli interessi che superano la soglia usuraia. Vorrei proprio conoscere la banca che con l'entrata in vigore della legge sulla soglian usuraia abbia applicata tassi superiori, perchè, alla Totò maniero, gli devo sputare in tutte e due gli occhi (tradotti vuol dire che è impossibile). Altra cosa, a livello di ufficio contabile sapete calcolare la differenza tra il tasso nominale ed il tasso effettivo per effetto della capitalizzazione trimestrale? Se si vi accorgerete che la differenza è minima, differenza che non c'entra niente con le condanne per grossi importi che leggete sui giornali. Infatti se ad esempio ho avuto un fido di 100.000.000 per 10 anni e leggete che il tal tribunale ha condannato la banca a risarcire 200.000.000, non si tratta delle differenza tra il tasso nominale ed il tasso effettivo, ma semplicemente del ricalcolo degli interessi al tasso legale, giacchè la banca non è riuscita a dimostrare che il tasso extra-legale era stato portato a conoscenza del cliente nei modi dovuti. Quando mi hanno insegnato alla ragioneria la materia Tecnica Bancaria, il professore alla voce tassi applicati ci diceva che nei ctr si usava scrivere "i tassi applicato sono quelli previsti dalle usanze locali" e mai veniva specificato il tasso applicato con comunicazione scritta al cliente ed è qui che il Giudice da ordine di ricalcolare tutto, con le conseguenti somme enorme che escono da restituire e non certamente per il semplice ricalco della differenza tra il tasso nominale ed il tasso effettivo. Capito!!!!

Tornando al titolo, sei sicuro che si tratta di un danno? Cioè la tua ditta senza fidi bancari poteva andare avanti? Ti poteva conservare il posto? Io mi farei tante domande. Infine nel caso di una causa per ANATOCISMO io la penso in maniera dratistica. Fai causa, a si allora niente più fidi dal sistema visto che sono danni, andate avanti da soli. Per cortesia prima di scrivere certe cose E' NECESSARIO ANDARE INDIETRO NEL TEMPO E PENSARE, SOPRATTUTTO PENSARE che è meglio

Sulla scelta del titolo potremo discutere a lungo. E' pacifico che l'azienda non avrebbe potuto lavorare senza fidi, ma che discorso è? Se si è pagato più del dovuto sempre di danno si tratta! In ogni caso solamente per pensare a intraprendere un'azione legale il gioco deve valere la candela. So benissimo che poi i rapporti con la banca sarebbero compromessi, ma se si lavora con più banche si può sempre valutare se con una vale la pena andare in tribunale. Ti chiedo conferma perchè non sono un esperto: gli importi cosi elevati di cui si sente parlare sono stati ottenuti solo quando si è dimostrato che la banca non aveva comunicato al cliente il tasso effettivamente applicato??Per quanto riguarda l'usura, questo fantomatico referente di Brescia mi spiegava che anche le spese (alla luce di una recente sentenza della cassazione) vanno considerate per calcolare il tasso di interesse effettivo. Ed è così che a volte risultano tassi a livello di usura. Non so se si tratta di una bufala.Infine, no, non so in cosa consiste lo spartiacque, come avrai capito mi occupo di altro ma vorrei imparare qualcosa.Grazie

mamma mia come si è infervorato il Nonno!!!!il problema non è se l'azienda sarebbe andata avanti senza fidi,ma se le banche potevano pagare i vostri lauti stipendi senza rubare!!!!!!!!quanto al tasso usura se consideri il costo globale e non il tasso nominale, hai voglia che ne trovi con le mani nella marmellata!!!!!!

buona sera, signor plasti. Mi permetto di intervenire in questa discussione, in quanto una proposta simile è stata sottoposta ad un mio cliente nel lontano 2006. Quando l'ho conosciuto nel 2009 era ridotto in una situazione penosa. In termini pratici, oggi 2012, la causa l'ha vinta... ma dal 2006 al 2012 non ha più avuto accesso a fidi, sconto fatture e/o cambiali e gli è stato immediantamente richiesto (dalle altre banche) di rientrare dagli affidamenti storici. La sua attività è andata a pezzi per un cattivo consiglio. Prima di iniziare una causa di anatocismo (oggi ne vale la pena per chi ha conti correnti di vecchia data) vi conviene chiudere i rapporti con la banca che avete intenzione di attaccare, in quanto non esistendo più nessun rapporto non rischiate di vedervi chiudere il conto, richiesta immediata di rientro somme affidate, essere segnalati in Centra Rischi Pubblica e di conseguenza non avrete problemi con le altre banche con cui intrattenete rapporti di conto corrente affidati. Spero di essere stata d'aiuto ...per vincere la guerra bisogna combattere e le banche è giusto che paghino ogni tanto, ma prima di intentare cause chiedete sempre nel dettaglio quali sono i contro .. è facile vendere i lati positivi. ottimo 2012