Hai colto nel segno. La trasparenza e la chiarezza sono necessarie prima di tutto nei confronti del consumatore. Qui parliamo di frasi sibilline. Ma il problema è anche un altro e va a toccare la libertà di scelta del consumatore. Infatti cosa succederebbe se avessi in mano il preventivo di Direct Line da 404 euro e quell della compagnia XXX da 430? Sceglierei al 99% Direct Line. E questa non mi pone subito il problema della questione della continuità assicurativa. Questo problema lo solleva dopo 3 mesi dall'inizio della pratica inviando un sollecito di pagamento da 64 euro. A questo punto avrebbe ottenuto 2 vantaggni: 1) Pagamento completo del premio; 2) Ha per quest'anno guadagano un cliente (per quest'anno, perché per l'anno successivo questo cliente se ne va via). Il cliente cos'ha ottenuto? Ha ottenuto il pagamento di 468 euro di premio, superiore a quello che gli avrebbe offerto la compagnia XXX. Quindi sono necessarie due correzzioni: 1) Rendere chiaro e trasparente il modulo che il Cliente compila; 2) Accertato il problema, prima di emettere il tagliandino, segnalare la cosa IMMEDIATAMENTE al Cliente e dargli così la poossibilità di scegliere ...

Un altra questione riguarda il trattamento a pesci in faccia verso il Cliente. Nel mio caso ho ricevuto un'unica lettera con oggetto "Sollecito di pagamento ecc. ecc." Nella lettera si dice poi " ... le segnaliamo nuovamente che può procedere al pagamento ...". Ma quale "sollecito" e quale "nuovamente" se la lettera è stata la prima che ho ricevuto e da cui appreso della situazione debitoria? Quindi mi raccomando: fate più attenzione verso in Consumatori, altrimenti questi o fanno causa o, forse peggio, fuggono.