è una baggianata perchè non ha alcuna utilità e non c'è alcuna professionalità. ma che senso ha che uno sia costretto a presentare due prodotti della concorrenza? per decantarne le lodi? e poi, siamo sicuri che le clausole siano le stesse, perfettamente confrotabili? se diventa un "questa fa schivo perchè ha la rivalsa"... "questa fa schifo perchè il massimale è basso"... "questa fa schifo perchè la franchigia alta sul furto"...che senso ha tutto questo? e poi questi preventivi come li deve elaborare e presentare?quali prendo, due a caso che, guarda caso, fanno apparire la propria quella migliore? devo fare una simulazione su internet stampando tutta la modulistica e studiando pure le condizioni contrattuali? oppure le compagnie saranno obbligate (a che costo) a dotarsi di strumenti opportuni per la preventivazione della concorrenza? poi bisogna seguire anche i corsi di aggiornamento della concorrenza?

esiste già lo strumento "preventivatore" dell'isvap, che si pubblicizzi quello, piuttosto!

spero che in parlamento certe sciocchezze vengano eliminate. come quella di ridurre il rimborso dei danni nel caso uno richieda la liquidazione dell'importo. un danno è un danno e va rimborsato, lo prevede persino il codice civile!! se poi si vogliono combattere le truffe non è colpendo la massa con una mitragliata a raffica che si raggiunge lo scopo, vediamo piuttosto come questi danni vengono valutati, con tanto di conflitti di interesse e di "favori".

e poi tutto questo per quanto riguarda la rca.. e invece dei sinistri "finti" (es. atti vandalici) che vengono aperti per rifarsi la macchina per una graffiatina sulla portiera?

mi fermo!!

mi fermo anch'io, nel senso che per due mesi cerchero di evitare di fare polizze auto nella speranza che la conversione in legge modifichi l'eresia dei tre preventivi. Vogliamo spendere due parole sulle sanzioni? 50.000 euro per chi non adempie!!! Se volevano favorire la concorrenza perchè hanno modificato il testo iniziale che prevedeva l'obbligo per gli agenti di offrire prodotti e servzi di più compagnie (stabilendo difatto l'obbligatorietà del plurimandato). Ma come si può pensare che un'agente possa lodare le qualità di un suo concorrente, sarebbe come chiedere alla grande distribuzione di fornire sui propri depliant pubblicitari il prezzo che lo stesso prodotto ha dai suoi concorrenti. Ancora una volta questo governo ha ceduto ai poteri forti, spacciando per liberalizzazioni norme che nulla gioveranno ai consumatori.

Al cliente che si presenta in ufficio per chiedere un preventivo la prima cosa che gli chiedo è se vuole un preventivo a voce, o redatto secondo i crismi dettati dalla Legge, se gli basta a voce gli dico il premio dopo 2 minuti, se invece vuole che gli rediga i fatidici 3 preventivi compresi i due delle Compagnie concorrenti gli chiedo prima cosa di dedicarmi 3 ore, poi se me le dedica le 3 ore gli prendo un appuntamento non prima di 2 mesi, se mi chiede il perchè e che ha fretta gli dico che siccome non mi va di prendere una multa di €.50.000,oo non posso fare diversamente, ho circa 2500 clienti, in ufficio siamo in 4 e se dobbiamo attenerci alle regole questo è quanto......

Morale:

il cliente si accontenterà di un preventivo a voce!

Volevo precisare che il risarcimento in forma specifica, a fronte di una riduzione del premio, prevede già l'obbligo ad ad andare dal carrozziere convenzionato,pena la riduzione dell'indennizzo.E' una libera pattuizione

quella è libera pattuizione, con riduzione del premio.

qui si tratta di una riduzione arbitraria dell'indennizzo per un danno subito. non è che il danno cambia, è quello. ed il codice civile ne prevede il rimborso. o sono cambiate le regole?