insomma se mi rubano un'auto che vale 10.000 euro e l'ho assicurata per 5.000 il rimborso sarà, correttamente, 5.000 euro. ho comunque incassato metà del danno subito (che è 10.000 euro)

Tradotto dall'italiano vuol dire che il rimborso massimo non potrà in nessun caso essere > del valore assicurato di 5000 dopo l'applicazione della proporzionale,volendo fare i certosini a favore di certe teste significa che il valore reale deve essere di 20000 per avere i tuoi pidocchiosi 5000,detto in modo più elentare dovresti avere un rapporto di riduzione di 1 a 4.e comunque sempre a schifio finirebbe,il perchè te lo spiefo un'altra volta.

Nooo patos, no! Non fare ancora confusione! Così applichi nuovamente la regola proporzionale due volte! Per calcolare quei 5.000 la regola proporzionale è già stata applicata, infatti il danno risarcito è la metà del danno reale! Se il valore è 10.000 e lo assicuro per 5.000 il rimborso in caso di furto sarà 5.000.

Invece ti contraddici da solo, perchè con l'esempio che hai fatto tu (valore 20.000, assicurato 5.000) tu mi daresti 1250 perchè applichi la regola proporzionale due volte). E' sbagliato!

Siamo ormai all'ennesimo esempio e ancora non riesci a spiegare, con dati e riferimenti, la tua posizione. Anche stavolta rimandi alla prossima volta, mah!

Anche ai corsi assicurativi si dice che in caso di danno totale non si applica la regola proporzionale, proprio perchè anche applicandola si ritroverebbe, come risarcimento, il valore assicurato.

Qui è questione di logica, di matematica, di codice civile. Interpretazioni arbitrarie e variazione dei parametri a seconda dei propri desiderata non sono ammessi.

Ho postato anche dei contributi esterni, e lo hanno fatto anche altri, e dicono tutti la stessa cosa.

Perchè negare l'evidenza?

Se avete altre tesi riuscite a dimostrarle, facendo esempi passo passo come ho fatto io o indicando fonti attendibili e certe invece di invocare fantomatiche liquidazioni?

Ripeto la lezioncina,il perito stima il danno 20,applica la proprzionale e mi da 1 euro ogni 4 fino a un massimo di 5.

Inoltre rapporti cosi impropri non danno mai luogo ad emissioni di polizze,perchè sono prive di senso cosi come priva di senso è riaprire questa discussione,sulla base di un'altra affermazione ovvia su cui crusch fa il castello,perchè dire che l'assicurazione paga fino alla somma assicurata e come dire che il sole sorge ad est e tramonta ad ovest.

crush fa semplicemente quello che è giusto fare per correttezza nei confronti degli utenti! bisogna dire le cose vere, rispondenti alle NORME.

con l'ultima cosa che dici ti dai torto e sostieni le mie ragioni, sei un fenomeno eh! infatti hai affermato:

il perito stima il danno 20,applica la proprzionale e mi da 1 euro ogni 4 fino a un massimo di 5.

quindi se il danno è 20 mi danno 5, cioè il valore assicurato. se fosse 10, mi danno sempre 5 (1 su 2), ancora il valore assicurato.

finora se non ti sei accorto hai sostenuto esattamente il contrario, cioè che la proporzione fosse da applicare su 5 e non su 20! infatti in caso di auto che valeva 100 ma assicurata per 50 dicevi che il rimborso era 25! cosa sbagliata, ovviamente.

se hai una diversa interpretazione sei pregato di esporla con numeri alla mano, per ora il codice civile ed i vari contributi esterni postati, oltre che gli esempi numerici proposti, ti danno clamorosamente torto.

tu invece che cercare di capire dove sbagli preferisci ripetere a pappagallo insistendo con l'errore? guarda che se una cosa sbagliata la sostengono in 10 resta sbagliata!

ma ora sei finalmente arrivato sulla mia posizione, meglio tardi che mai. ma piuttosto che ammettere l'errore ripeti i tuoi classici giri di parole e frasi fumose.

dire che l'assicurazione paga fino alla somma assicurata e come dire che il sole sorge ad est e tramonta ad ovest.

puoi ridicolizzare ogni discussione come ti pare, ma non cambia il fatto che hai detto una vaccata e l'hai sostenuta per 10 pagine, più altri post. in caso di danno totale il risarcimento è pari al valore assicurato. se non è così, dimostralo con argomenti, non con barzellette o insulti. perchè quanto hai scritto da essattamente ragione a me ed a chi sostiene la mia stessa posizione, in caso di danno totale il rimborso è 5 cioè il valore assicurato. ti smentisci da solo e dopo 10 pagine in cui sostieni l'opposto fai la lezioncina? però mi fa piacere che finalmente ci sei arrivato.

che sudata!

Inoltre rapporti cosi impropri non danno mai luogo ad emissioni di polizze

però vengono emesse con valore 6.000 ed valore assicurato 15.000, come da testimonianza di peppe corsaro, situazione ancora più assurda rispetto alla sottoassicurazione. solo perchè questa casistica va bene all'assicurazione?

Argomento chiuso .Prego non rompere ulteriormente.Cosi come per fare le zeppole occorre la farina,per discutere occorrono argomenti,motivazioni,lati oscuri e ragionarci,con competenza ed onestà cosè di cui tu ne sei privo,e ribelliamoci, invece pure, visto che insiste anche lui.