Monti che è già stato sonoramente bocciato dagli elettori, e siamo in democrazia.

la domanda sorge spontanea,perche'??

sara' forse che monti come del resto TUTTI i governi da 40 a questa parte ha attinto sisorse sempre dalla stessa fonte??!!

sarebbe stata una cattiva idea se oltre all'imu avesse dimezzato il numero dei parlamentari,abolito il finanziamento ai partiti,soprattutto quei partiti come forza italia,ds margherita etc etc,eliminare il senato (inutile)????!!

questo spiega il 25% di grillo,grilllo non e' il fenomeno,sono gli altri...............,

In questo ha ragione Grillo, che ha condannato verbalmente la manifestazione dell'altro ieri al tribunale di Milano, dove un gruppo di pregiudicati con contorno di persone indagate e di persone conniventi (non tutte esattamente consapevoli, in realtà) è intervenuto schiamazzando, non ricorrendo alla forza, ma con atteggiamento che, almeno a me individualmente e per quanto mi è stato raccontato dai miei genitori, è sembrato simile a quello dei "protofascisti".

Spero di sbagliarmi.

sara' forse che monti come del resto TUTTI i governi da 40 a questa parte ha attinto sisorse sempre dalla stessa fonte??!!

frase molto ambigua.... se consideri che io ti ho spiegato che la Dc "privilegiava" o se vuoi "favoriva, guardava con occhio di riguardo" certe categorie di contribuenti pensando che fossero "riserva elettorale", vuol dire che Monti non ha ancora attinto abbastanza da quelle fonti, mentre io sono arrivato ad ammettere che una certa consistente tendenza alla perequazione ci sia stata. vuol dire che sto anch'io parlando in politichese, buttando lì la palla a effetto per prevenire certe levate di scudi?

(si prega di tenere in debita considerazione il punto interrogativo finale: è una domanda!)

nessuna ambiguita',semplice ragionamento,sbagliato??!! forse?? !!

se credi che monti non abbia attinto abbastanza,attinga ancora dai soliti,sara' solo il tempo a dargli ragione,io di certo non mi ritengo portatrice sana di verita' assolute,esprimo semplicemente le mie opinioni,fin quando mi sara concesso.

vedi, non è questo il punto, io stesso ho già detto, e anche diverse volte, che Monti ha attinto quanto c'era da attingere in valore assoluto per colpa dei governi precedenti, qui siamo arrivati a dire per 40 anni di politica dissennata, e siamo arrivati al nocciolo: si è attinto sempre da quelli, e "un po' meno da altri", ritenuti "riserva elettorale".

per questo io stesso non l'ho votato, e non ho votato il suo immediato predecessore, nonostante tutto ho voluto fare il cittadino disciplinato, non ho dato un voto di protesta, ma ho votato per chi, da ministro, mi aveva dato qualche piccolo vantaggio.

come vedi, non sono qui a sostenere Monti, ritengo che abbia fatto il "lavoro sporco" a cui l'aveva delegato il governo precedente, l'ha svolto anche bene, con coscienza e serietà, ora

sono arrivato ad ammettere che una certa consistente tendenza alla perequazione ci sia stata

e in definitiva: quando sarò sicuro che tutti abbiamo pagato secondo le nostre capacità contributive e abbiamo abbastanza lavorato per poterlo fare? perchè, vedi, se i commercianti pagano troppe tasse per i loro redditi, non è che, con adegutati turni di lavoro, possono permettermi di comprare una cartuccia per la stampante di casa o una camicia prima che io entri in ufficio (ore 8,30) o dopo che ne sono uscito (ore 19,00)? Forse, facendo così, "ci starebbero meglio nei costi", o come dici tu, non avrebbero la sensazione di cominciare la giornata in passivo e la finirebbero in attivo (nota bene, che il riferimento continuo è quello a un punto di vendita famigliare in cui lavora una famiglia, ovvio che se ci vogliono vivere in quattro, devono lavorare in quattro, come mai nella mia famiglia lavoriamo in due, e quando c'era mia moglie lavoravamo in tre, non abbiamo mai fatto più che sbuffare, e come dipendenti le tasse le abbiamo pagate tutte, sia pure grazie al sostituto d'imposta?