Audizione innanzi al Prefetto
Innanzitutto, un saluto a tutti gli utenti del forum.Vorrei cortesemente chiedervi ragguagli sulla audizione cui dovrò partecipare in Prefettura il prossimo 25 settembre.La mia cronistoria, sintetizzata al massimo, é la seguente:- marzo 2007: un agente accertatore, nominato con ordinanza sindacale, compila verbale per infrazione da me commessa con ciclomotore nell'atto di circolare in area mezzi pubblici.- Nei termini di legge, nel luglio 2007, inoltro ricorso al Prefetto di Roma opponendomi alla sanzione di cui sopra per la non competenza a sanzionare del soggetto accertatore e per la mancata contestazione "per non intralciare il servizio pubblico di trasporto". Nel mio documento, tra le altre cose, cito quattro sentenze di diversi GdP annullanti analoghi provvedimenti amministrativi.- Nel gennaio 2008, con un modello prestampato, la Prefettura mi convoca per l'audizione (da me richiesta) per il 25 settembre 2009.Vorrei, in base alla vostra esperienza, capire i margini positivi su cui potrò eventualmente contare in questo tipo di contesto, oppure trattasi di mero proforma, cui seguirà inevitabilmente una condanna al pagamento raddoppiato della sanzione.Cosa ne pensate e, soprattutto, potete fornirmi qualche dritta sul comportamento da adottare da parte mia?Grazie sin d'ora per l'attenzione. Fabrizio
|
Rev.0 Segnala
03/09/2009, ore 22:28
|
||||
|
|
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
|
Rev.0 Segnala
06/09/2009, ore 23:40
lasci perdere le sentenze dei gdp. il sig prefetto viaggia solo su terreno sicuro.piuttosto inista per la mancata contestazione immediata e per il fatto che l'ausiliario deve per prima cosa dare informazione e non reprimere.se non ferma fa solo da macchinetta per incassare multesaluti |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
07/09/2009, ore 15:52
Il prossimo 17 settembre dovrei presentarmi per l'audizione al prefetto; situazione praticamente identica alla tua: Contravvenzione art 7/1 per circolazione corsia riservata (via di portonaccio a Roma 1 agosto 2008) solita scusa per la mancata contestazione dell'intralcio alla circolazione.Oltre a eccepire sulla mancata contestazione immediata, supportato da documentazione fotografica che ritrae gli ausiliari "comodamente" forniti di palmari per la rilevazione delle infrazioni pargheggiati in ampio spazio al margine della carreggiata che avrebbe consentito il fermo senza intralcio, ho sollevato eccezione rifacendomi alla sentenza di Cass. 26311/2006 che stabilisce che ciclomotori, stante il loro ridotto ingombro non costituisce intralcio alla circolazione dei mezzi pubblici anche se su corsia preferenziale (nel caso di specie peraltro non protetta da cordoli); valuta tu la possibilità di produrla come argomentazione aggiuntiva in sede di audizione.Per ciò che riguarda la valenza dell'audizione purtroppo, rifacendomi ad una precedente esperienza, credo sia solo un pro forma ceh il Prefetto concede per non invalidare il procedimento. Un paio di anni fa, mi recai all'audizione pronto a discutere con il Prefetto sui motivi del ricorso, ma mi sono trovato di fronte ad un impiegato senza alcuna possibilità di far valere i miei diritti se non quello di produrre nuovi elementi da allegare alla pratica che poi sarebbe stata successivamente esaminata.Spero che ora le cose siano cambiate, ma credo proprio che purtroppo ancora non ci sia modo di avere un contraddittorio e difendersi adeguatamente, è già tutto deciso a tavolino.Ad aver tempo sarebbe il caso di impugnare il provvedimento del Prefetto di fronte al GdP per non aver dato un adeguato diritto di difesa.In bocca al lupo. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
08/09/2009, ore 09:55
Ma in queste audizioni esiste un verbale? Il rappresentante del Prefetto, impiegato o chiunque egli sia, non é tenuto a rispondere nel merito? Voglio dire, se non si é tenuto conto degli elementi forniti nel ricorso, non si dovrebbe nel contempo spiegare compiutamente per quale ragione ?Altro quesito: posso produrre ulteriore documentazione nell'audizione? E' conveniente far eventualmente slittare la decisione per esaminare ulteriori documenti?Come bisogna comportarsi con questi signori?In ultimo, é regolare a Vs avviso l'avermi convocato con oltre 18 mesi di anticipo?Grazie ancora per l'attenzione. Fabrizio |
||||
|
|