si ho letto, ma attendo la conferma. e' una misura impopolare ma fara' coppia con la pressione delle assicurazioni per rimborsi ridicoli eccvè da dire che costera' anche alla amministrazione costituirsi come controparte.i dipendenti li ha gratis ma è sempre a corto di soldini e mi puzza che saranno i primi a protestare hahahahah100 ricorsi si parla di 3/4.000 euro e dove li trovano?basterebbe chiedere la documentazione relativi agli apparati, in 60 gg non riescono di sicuro a rispondere, quindi in sede di ricorso dire al gdp che si ricorre in quanto l'amministrazione non ha risposto per tempo e cosi si presume di evitare le spese di giudizio a carico i caso di soccombenza, vedi lite temeraria.saluti

Hannibal
www.palombarimotociclisti.it


Hannibal www.palombarimotociclisti.it

Scusa hannibal dove è scritto che costerà alla controparte costituirsi? Se c'è una norma speciale appena introdotta non lo so (e in questo caso ti prego di indicarla) ma da quello che ho letto si estende ai ricorsi contro le multe il normale regime delle spese processuali (dal quale tali ricorsi, fino ad ora, erano esclusi). Ed il normale regime delle spese processuali prevede che sia l'attore/ricorrente a versare il contributo unificato e la marca da bollo e non certo la controparte che, da che mondo è mondo, si costituisce gratuitamente...Detto questo, la misura a me sembra ragionevole negli intenti, ma frutto di una situazione perversa, la cui responsabilità è da attribuire ai giudicanti.Il punto è che una parte ENORME di ricorsi sono assolutamente temerari, ma i cittadini non vengono MAI condannati alla refusione delle spese. Al contrario, gli enti accertatori ed i concessionari subiscono condanne esemplari (ne ho viste anche di 900 € per crediti di 1100 €). Questa totale irrazionalità nel gestire la condanna alle spese da parte dei giudici non poteva che portare al sovraccarico di ricorsi che oggi il legislatore sta cercando di contrastare. Spero che ci riesca, perchè non se ne può più di stare ad aspettare una mattinata dal Giudice di Pace per ricorsi assurdi ed infondati fatti dalla parte personalmente con il modulo prestampato o con i consigli raccolti qua e la da sedicenti "esperti"...

Avv. Danilo Mongiovì

http://www.studiolegalemongiovi.it
Sono un tizio che ha un nome ed un cognome e fa una certa professione, ma non posso rivelare nulla di più... sarebbe pubblicità!

mah,mi reputo un sedicente esperto, in latitanza di chi dovrebbe avere ben chiara la situazione ed invece troppo spesso labia motti latini per mascherare la poca chiarezza della situazione.concordo in toto sulla motivazione,ma gia tempo addietro il ricorso al gdp era costoso.venne poi depennata ogni spesa e anche l'obbligo di pagare e poi ricorrere, detto in lingua italiana. o altrimenti solve et repete ma la mia signora dice di non avventurarmi in latinismi al fine di evitare le inevitabili magre figure. desidero solo puntualizzare che oggi per i ricorsi al gdp non occorre ne marca da bollo ne marca cicerone.d'altra parte se il cittadino fosse informato e non tenuto nella totale ignoranza di regolamenti ed attuazioni il 90 per cento delle sanzioni stradali sarebbero nulle. Come legale sono certo che condivide con me la reale situazione del fare cassa reprimendo e mai informando od educando.A spanne posso presumere che in caso di resistenza e corretta applicazione della legge,le amministrazioni prenderebbero mazziate considerevoli. Non dovrebbero esserle sfuggite alcune situazioni deprecabili che sono state oggetto di interventi da parte di altre istituzioni.un saluto da un povero ragioniere

Hannibal
www.palombarimotociclisti.it


Hannibal www.palombarimotociclisti.it

Hannibal, ma perchè te la prendi? Cosa ho detto di male? Chi ti dice che mi riferivo a te? (infatti mi riferivo a tutt'altri soggetti che non hanno nulla a che vedere con questo forum).Mi sa che siete un pò permalosetti su queste pagine. Poco fa un moderatore mi ha intimato di levare ogni riferimento personale dalla mia firma perchè potrebbe essere inteso come pubblicità (sic!)... ora tu te ne esci con questo tono, come se ti avessi accusato di chissà cosa.Sia chiaro, a me non me ne frega nulla. Non mi paga nessuno per scrivere qui, lo faccio solo per mio piacere personale. Se la cosa dà fastidio, non ci metto nulla a levare le tende, ma se devo restare allora è mio dovere scrivere di quel poco che so. E se non mi risulta che il convenuto debba versare il contributo unificato, io lo scrivo e, vista la sicurezza con la quale sostieni il contrario, credo sia legittimo chiederti se è stata inserita una qualche norma speciale.Egualmente, fin tanto che resto qui ho il dovere di scrivere quello che penso. Ed io penso che un processo è una cosa serissima, anche quando ha ad oggetto una multa da 30€Ed ogni intervento legislativo che abbia l'effetto di mettere il cittadino nella posizione di pensarci una volta di più prima di rivolgersi ad un giudice è ben venuto.Io non so che tipo di esperienza tu abbia (e, sinceramente, non mi interessa), ma, ti sembrerà strano, i Giudici di Pace non stanno li solo per le multe e le cartelle di pagamento, ma sono competenti in generale per le cause aventi ad oggetto beni mobili (somme di denaro) fino a 5.000,00 € e altre ancora...Non sono bruscolini, e quei 10-15 ricorsi contro multe al giorno che ogni giudice di pace deve trattare pesano in termini di risorse finanziarie e umane e incidono su tutte le altre cause.Già i giudici di pace sono tutt'altro che "svegli" (in media), se poi ci aggiungi tutto questo carico di lavoro spesso inutile... La cosa più logica sarebbe applicare in maniera logica le norme sulla condanna alle spese processuali. Giusto per fare un esempio, un numero enorme di cittadini fa il ricorso sostenendo la mancata notifica, senza sapere che le notifiche si possono perfezionare anche senza che il destinatario riceva fisicamente l'atto fra le mani. Bene, non ho mai visto uno di questi cittadini condannato al pagamento delle spese. Di contro, condannano Serit a 900 € più accessori, perchè l'ente accertatore trasmette il ruolo 16 giorni (SEDICI!) prima della prescrizione!Tuttavia, siccome i giudici (e non solo quelli di pace purtroppo) non hanno mai avuto il coraggio di applicare come si deve le norme sulle spese, tocca al legislatore cercare di metterci una pezza.

Sono un tizio che ha un nome ed un cognome e fa una certa professione, ma non posso rivelare nulla di più... sarebbe pubblicità!
Sono un tizio che ha un nome ed un cognome e fa una certa professione, ma non posso rivelare nulla di più... sarebbe pubblicità!

dato che ho fatto un paio di ricorsi al gdp, posso assicurare che non ho dovuto applicare alcuna marca.una semplice RR e domiciliazione presso la cancelleria.discusso durante le udienze e chiaramente perso entrambi i ricorsi. devo anche dire che i gdp hanno convenuto le mie ragioni ecc ecc ma fu solo per fare esercizio di diritto, divertirmi un poco ed avere documentate ragioni per fare asserzioni.mettere come firma la propria professione significa mettere in gioco la propria reputazione come professionista, perche' si presuppone una competenza che pone il firmatario al disopra degli altri. da qui il mio rilievo sulla marca cicerone. Invece mi reputo uno pseudoesperto perche' passibile di essere fallace.se qualcuno ha piu esperienza si faccia avanti.e non me la prendo assolutamente . Ma ho gia trovato in forum un firmatario avv che ha fatto un giro molto interessante dal punto di vista accademico perdendo di vista una sicura motivazione di accoglimento ricorso.quindi nessuna esperienza legale a parte 40 anni come cliente, ma da buon ragioniere so distinguere le mele mature da quelle acerbeTornando al forum il cittadino che si addentra in un ricorso anche con motivate ragioni si trova indifeso.Indifeso perche' se ricorre ad un legale spende di piu di quanto recupera. perche se non ricorre ad un legale arriva al punto dove gdp e controparte prendono il sopravvento e pur con torto marcio rigirano la frittata. e qui solo un legale potrebbe fare pressione sul gdp dicendo se ricorro in cassazione ......chiunque abbia partecipato ad un ricorso al cds sa queste cose, cosi trovo strano che i professionisti non concordino. qui nel forum cerchiamo di dire come sono le cose in pratica, se la questione e' seria indirizziamo il richiedente ai legali convenzionati e specializzati. Gli interventi dei professionisti sono apprezzati se efficaci e portano un realistico contributo. Ma ad oggi ne ho visti pochini davvero.saluti

Hannibal
www.palombarimotociclisti.it


Hannibal www.palombarimotociclisti.it