@C.FIN.IND grazie per la risposta, e mi scusi se non me la sento di dire il nome della banca.., i termini del contratto sono quelli che ho scritto

. ho deciso di muovermi. So che la legge obbliga ad un confronto ma non credo che la banca accettera' una mediazione.. ammetterebbe di essere in torto quindi ,credo, si andra' in causa. comunque mi conferma che in caso di usura ab origine si fa sul penale (art644cp)

Eccomi (problemi di hardware-carica batteria andato-+problemi di linea+ problemi di n. di interventi-no casa ma chiavetta-=black out parziale)

Le dico (fabioV64) innanzitutto che tutti i dati da lei postati ed i calcoli da lei fatti sono esatti, non c'è nulla da correggere ed ho fatto bene ad attendere le precisazione altrimenti avrei scritto, per consiglio, fesserie.

Lei si trova in una situazione di stallo, relativamente alle condizioni che le hanno applicato sul mutuo, di stallo perchè la giurisprudenza proprio in questi mesi è in continua evoluzione, partendo dalla 350 di gennaio 2013.

La prima sentenza che fa rferimento a quanto si è "capito" della 350 (scrivo così perchè altre sentenza altri giudici hanno capto altro) è quella del Giudice di Pace di Domodossola (non era di sua competenza ma purd di sentenziare ha stabilito l'usura su una singola rata e non sull'intero ctr, così da rientrare l'mporto nella sua competenza), che ha sommato al Taeg la magggiorazione prevista (nel suo caso 4,85%+3%) per il calcolo di mora per confrontarlo con la soglia usuraia (nel suo caso 7,85% contro la soglia del 5,775%), per cui se avesse sentenziato su di lei avrebbe dichiarato il suo mutuo usuraio (attenzione ci sono sempre gli altri gradi di giudizio). Qualche giorno prima (il 30 aprile) il Tribunale di Verona ed il Collegio di Coordinamento dell'ABF (ben più importanti di un gdp) si sono espressi con considerazioni del tutto diverse (anche questo da me riportati in precedenti interventi). Giusto per dirne una (Tribunale di Verona).

Tale sentenza recita che NON è possibile confrontare due dati NON omogenei e fa riferimento al fatto che la Soglia al suo interno non contiene la media del sistema creditizio delle maggiorazioni applicati sui ctr, per cui è "ingiusto" confrontarla con un TAEG+tale maggiorazione. Inoltre lo stesso Tribunale ha definito "tasso creativo" questa sommatoria. Tornando al suo caso personale bisognerebbe aggiunggere alla soglia del 5,775% la media della maggiorazione statisticamente calcolata dalla Bankitalia nel 2006 (che non conosco), ma ipotizziamo che tale media sarebbe un 2,50% si avrebbe una nuova soglia (infatti il Tribunale di Vr dice che servono DUE soglie) pari al 8,275, quindi il suo ctr NON sarebbe usuraio. Se, invece la media è il 2,1% avremmo una nuova soglia pari al 7.875 per cui il suo mutuo sarebbe usuraio. (come vede le cose si complicano sempre di più).

Invece la sentenza 2666 del Collegio di Coordinamento, dice anche che nel TAEG è giusto che non ci vada la maggorazione, spiegandone molto bene il perchè (quindi salta del tutto il contenuto della 350).

Insomma oggi l'orientamente è quello di interpretare la sentenza 350 della Cassazone semplicemente come solo affermazone che anche il Tasso di mora deve essere sempre entro la soglia (tutt'altra cosa di come la si è interpretata sino ad ora e soprattutto dalle Iene).

Ecco, parliamo del tasso di mora. Secondo il mio modestisstimo pare, come lo si gira e lo si mette il 10,22% che ha pagato è usuraio. Potrebbe portare la banca in Tribunale per farla condannare e rendere nulla la clausola del tasso di mora, così da riavere indietro i soldi pagati e per il futuro di non pagare più la penale (la maggiorazione) in caso di ritardato pagamento delle rate (pagherebbe solo il t.a.n.).

Ha scritto che la pecunia è poca e come vede la sua situazione per come è messa ha bisogno assolutamente di un ottimo esperto perito di parte e di un ottimo avvocato (non essendo semplice la sua posizione, perchè è la classica posizione di "potrebbe e non potrebbe") e di attendere il giudizio finale dell'ultimo grado. In effetti non so cosa consigliarla.

Per la mora pagata un tentativo di reclamo ufficiale, tramite il sito della banca, lo farei, soldi non se ne spendono, per vedere che succede.

@DANTE87 La ringrazio per la esaudiente risposta. A questo punto non so che fare. La legislazione non e' chiara e la stessa sentenza della cassazione non fa legislazione. Forse e il caso che aspetti sentenze che facciano ulteriore chiarezza. Mi sembra di aver capito che la sola somma del tan+piu' la maggiorazione ,per alcuni tribunali,non basti a determinare la mora. Mi ha scritto di una media della maggiorazione statisticamente calcolata da bankitalia nel 2006 da sommare al tasso soglia del trimestre di riferimento. dove potrei reperirla?. La ringrazio comunque

fabiov64; i presupposti ci sono, ma considerando i tempi della giustizia, alla conclusione della causa, chissà! hannibal, che su fida ciecamente dei legali, partirebbe comunque lancia in resta, io non ne sarei così sicuro.

per c.fin.ind. quello che tu dici è vero. ma "la norma" si attesta sul 150%. che poi, pur di acquisire clienti, le banche si cautelino oltre modo, non è certo una validazione del loro operato! anche questo è un loro abuso.

Polemica inutile ed incasinante in discusisoni del genere, per l'importo del valore della iscrizione ipotecaria. Si applica anche il 100% perchè OGGI si ha la tendenza ad allungare il mutuo il più possibile, questo è tutto. Non è possibile stabilire un importo del valore della ipoteca in relazione alla durata del mutuo ( a 5 anni è toto, a 10 è tot etc.etc.). Basti evidenziare come già un mutuo a 15 anni al 5% la somma tra il capitale da restituire e gli interessi sono più del 150%, a 30 la somma da restituire quasi si raddoppia (in queste discussioni si è anche parlato di ben due mutui a 35 anni), in più è necessario tenere presente che oltre agli interessi, nel caso di mancato pagamento, ci sono le spese di recupero,le spese di giudizio, gli interessi di mora. Quindi se applicano il100% va bene uguale, non cambia la vita al mutuatario.