il Crif sappiamo tutti che è la banca dati utilizzata nel sistema finanziario/bancario ove sono racchiusi i dati strettamente personali di tutti noi. A Sua volta il Crif vende alle aziende un "abbonamento" su informazioni commerciali che era denominato "CRIBIS"Bene, qui nasce l'inghippo (e non entro nel discorsco SIC o EURISC).Nei rapporti di informazione commerciali CRIBIS che vengono richiesti e letti da aziende non intermediari finanziari, vi è anche il report antifrode, che in effettua visure nelle liste comunali di leva per verificare la efettiva residenza del cliente con quella indicata nel documento personale di identità...Tengo a precisare che i dati estratti dalle liste elettorali sono utilizzati da Crif per finalità diverse da quelle previste dal legislatore per tali elenchi all'art. 51, comma 5, del decreto del Presidente della Repubblica 20 marzo 1967, n. 223 (come modificato dall'art. 177, comma 5, del Codice), secondo cui "[l]e liste elettorali possono essere rilasciate in copia per finalità di applicazione della disciplina in materia di elettorato attivo e passivo, di studio, di ricerca statistica, scientifica o storica, o carattere socio-assistenziale o per il perseguimento di un interesse collettivo o diffuso". (e qui abbiamo riscontrato la prima IRREGOLARITA' di Crif... ma andiamo avanti che ve ne sono altre...)Nelle visure CRIF rilasciate ai richiedenti (notare che distinguo BENE le visure che vengono rilasciate ai diretti interessati e quelli che "appaiono" alle società finanziarie e banche.... sembra strano ma è così...)se richiediamo un abbonmaneto telefonico con un gestore (H3G oppure VODAFONE) entriamo ad essere segnalati in Crif e se ritardiamo il pagamento ecco che scatta la segnalazione negativa nei nostri confronti...Ma è lecito tale operazione? bene, iul garante della privacy si è espresso anche in questo caso: la risposta è NOOO!!!! Come evidenziato dalle risultanze ispettive ordinate dal garante della privacy, i Crif ha centralizzato alcune informazioni relative a contratti di somministrazione dei servizi di telefonia (con modalità che formeranno oggetto di separata e autonoma valutazione); in pari tempo, consente ai fornitori di servizi di comunicazione elettronica di accedere ad informazioni personali che sono invece trattate nel proprio sistema di informazioni per la distinta finalità della referenziazione creditizia. Di tale circostanza, peraltro, non è stata data alcuna notizia al Garante nella comunicazione del 30 giugno 2005, posto che nella medesima si fa riferimento a "tipi di operazioni" censite diverse dai contratti di somministrazione di servizi telefonici (cfr. Crif, "Informazioni comunicate al Garante in ottemperanza a quanto previsto all'art. 13 comma 5 lettera c del codice deontologico", p. 5; All. A, Specifiche tecniche, p. 2, relativamente alle "operazioni gestite su Eurisc dal cliente").In tal modo –contravvenendo al principio di pertinenza rispetto alla finalità legittimamente perseguibile e al principio di liceità del trattamento, avendo anche violato le regole deontologiche (ex artt. 12 e 117 del Codice)– la società ha effettuato trattamenti illeciti di dati personali.Tale circostanza risulta ulteriormente confermata dalle risultanze delle attività ispettive svolte presso alcuni gestori telefonici (cfr. comunicazione del 13 marzo 2006 inviata da Vodafone Omnitel N.V. a seguito dell'ispezione effettuata il 2 marzo 2006; v. altresì verbale delle operazioni compiute nei confronti di H3G S.p.A. del 5 aprile 2006).Alla luce delle considerazioni sopra esposte, ai sensi dell'art. 154, comma 1, lett. d), del Codice, il Garante vieta a Crif di porre in essere le operazioni di trattamento appena descritte, consistenti nella comunicazione di dati personali contenuti nel sistema di informazione creditizia a soggetti non autorizzati, nel caso di specie, i fornitori di servizi di comunicazione elettronica.- Passiamo ora alla TERZA irregolarità riscontrata:Riscontro in caso di esercizio del diritto d'accesso degli interessatiAltra circostanza oggetto di verifica presso Crif ha riguardato le modalità con le quali viene reso il riscontro all'esercizio del diritto d'accesso ai sensi dell'art. 7 del Codice da parte degli interessati. Dalla documentazione acquisita, oltre che dalle verifiche effettuate nell'ambito della complessa attività ispettiva, si è rilevato che le informazioni trattate (e condivise con i partecipanti) sono significativamente più ricche e di maggior dettaglio rispetto a quelle comunicate agli interessati. Ad esempio, non formano oggetto di comunicazione agli interessati, tra l'altro, il numero di rate non pagate, i mesi (o altra scadenza) di riferimento, il termine nel quale è intervenuto il tardivo adempimento (c.d. regolarizzazione del pagamento, espresso dalla locuzione sintetica "pagamento tardivo regolarizzato").Nell'ambito dell'ispezione è stato rappresentato che "la società ha fatto la scelta di comunicare in modo sintetico e comprensibile tutte le informazioni relative all'interessato, nella convinzione che la riproduzione integrale e fedele delle informazioni così come fornite ai partecipanti non fosse idonea e funzionale a soddisfare le esigenze di accesso".Tale comportamento e la scelta aziendale operata da Crif non sono conformi alla disciplina di protezione dei dati personali, con specifico riferimento ai precetti contenuti nell'art. 10 del Codice. In più occasioni il Garante ha precisato che il riscontro in sede di diritto d'accesso deve essere compiuto ed analitico in ordine a tutte le informazioni di carattere personale che riguardano l'interessato (Provv. 28 settembre 2001, in Boll. n. 22, p. 42; Provv. 8 novembre 2001, in Boll. n. 23, p. 74; Provv. 15 novembre 2001, in Boll. n. 23, p. 62): tale orientamento trova chiaro fondamento nell'art. 10, comma 3, del Codice secondo il quale "il riscontro all'interessato comprende tutti i dati personali" che lo riguardano "comunque trattati dal titolare".Inoltre, in conformità all'art. 10, commi 1 e 6, del Codice, tali informazioni devono essere comunicate in forma agevolmente comprensibile (cfr. Provv. 23 maggio 2000, in Boll. n. 13, p. 21), adottando le misure opportune per agevolare l'esercizio dei diritti dell'interessato, ad esempio chiarendo il significato di alcuni codici (o dizioni) utilizzati (cfr. Provv. 26 marzo 2001, in Boll. n. 18, p. 9).Nel caso di specie, la comunicazione effettuata da Crif agli interessati non mette in condizione gli stessi di controllare l'esattezza dei dati trattati, non potendosi, ad esempio, conoscere a quali rate si riferiscono gli inadempimenti che vengono loro ascritti; di riflesso si preclude ai medesimi di verificare agevolmente se la conservazione dei dati sia legittima.In considerazione di quanto esposto, questa Autorità prescrive a Crif, ai sensi dell'art. 154, comma 1, lett. c), del Codice, l'adozione di modalità comunicative tali da rendere edotto l'interessato che eserciti il diritto di accesso di cui all'art. 7 del Codice dell'integralità delle informazioni che lo riguardano; ciò, nel termine massimo di 120 giorni a decorrere dalla data di ricezione del presente provvedimento (termine che tiene in debito conto anche la necessità dei tempi di implementazione delle relative procedure tecnologiche).Il garante della privacy ha dichiarato le irregolarità presentate in data 04 maggio 2006, ma alla data odierna non è cambiato nulla. Buonanotte a tutti e l'ùltimo............spenga la luce.

LA NOBILTA' DELLO SCHIAVO, E' LA RIBELLIONE !
LA NOBILTA' DELLO SCHIAVO, E' LA RIBELLIONE !