Nell'aprile del 2008 vendevo la mia moto ad un privato per 500 euro, contratto registrato presso il comune di Stra (ve), dopo qualche anno cominciano ad arrivare comunicazioni e solleciti da parte della regione veneto che pretende negli anni il pagamento della tassa di circolazione per quella moto. Il 12 di novembre mi arriva senza alcun preavviso una cartella esattoriale di equitalia sempre per quella moto anno 2008/2009 e in ultimo un avviso di pagamento per il prossimo anno 2013/2014. Insospettito, faccio qualche indagine in internet e scopro che quella persona a cui avevo venduto la moto nel 2008 non aveva mai provveduto a trascrivere il passaggio di proprietà al PRA di Ve, perciò sarei ancora io il proprietario. Il 12 luglio del 2010 (perciò dopo 2 anni dall'acquisto della moto) è deceduto sul colpo scontrandosi con un'auto che gli aveva tagliato la strada e che la revisione della moto era scaduta 3 mesi prima. Immagino che la moto sia completamente distrutta, ma mai ho avuto nessuna informazione a riguardo neanche dal reparto motorizzato del vigili urbani di Mestre che in quella occasione erano stati chiamati per fare i rilievi e le indagini sul luogo dell'incidente. Tutte queste informazioni le ho desunte qualche giorno fa dall'archivio di un quotidiano locale che a suo tempo pubblicò l'articolo. Cosa posso fare adesso? Devo continuare a farmi vampirizzare da regione veneto e equitalia? grazie a chi vorrà rispondere.
Rev.0 Segnala
26/11/2013, ore 16:48
|
||||
|
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
Rev.0 Segnala
02/12/2013, ore 15:13
Solo cazzari (a parte Hannibal) a rispondere agli utenti ... Allego questo documento dell'ACI che spiega a fondo come risolvere il problema:
Zanzarone Malefico Zanzarone Malefico |
||||
|
Rev.0 Segnala
02/12/2013, ore 15:29
Le parole volano, ma non sono solo sterili convenzioni, hanno un signicato preciso. Salvo errore, dal mio punto di vista, Il cazzaro è hannibal, che parlava ancora di "atto di vendita" e non di documentazione alternativa sostitutiva, là dove diceva:
Avesse specificato che al posto di "atto di vendita" ci poteva essere la documentazione che avrebbe dovuto servire a trascriverlo o quant'altro, sarei d'accordo, così non era chiaro nemmeno per me che conoscevo già il problema, ma non ne ero certo, non essendo il mio mestiere! E qui zanzarone ha speso due parole in più, ma ha chiarito. Grazie, zanzara. E comunque, di fronte alla imprecisione di hannibal, aveva ragione patos, in quanto l'atto di vendita "ufficiale" non c'era. .... continuavano a chiamarlo l'ineffabile g.g. |
||||
|
Rev.0 Segnala
02/12/2013, ore 17:51
La parte che interessa l'autore del post è questa:
Zanzarone Malefico Zanzarone Malefico |
||||
|