Iniziativa: sostituzione al posto della surroga?
La vostra banca vi ha di fatto imposto una sostituzione al posto di una surroga? Vi ha convinto a procedere con una sostituzione quando invece era possibile procedere con una surroga?Spesso le banche lo fanno perché non vogliono accollarsene i costi ed allora spingono il cliente verso una sostituzione promettendogli un tasso migliore, aumentando l’importo erogato per pagare le polizze, o altro ancora.Fatto sta che questo comportamento è contro lo spirito della legge Bersani che ha voluto rendere più semplice e senza oneri la “portabilità” del mutuo.Ricordo i maggiori oneri che comporta una sostituzione rispetto ad una surroga:- pagamento penali alla vecchia banca, se previste- nuovo prelievo dell’imposta sostitutiva (0,25%)- eventuali costi di perizia ed istruttoria connessi al nuovo mutuo- costi notarili per un nuovo atto con iscrizione nuova ipotecaTutti i suddetti costi NON CI SAREBBERO procedendo con una surroga, e guarda caso ricadono tutti sul cliente.E non importa se l’eventuale mediatore di turno vi ha convinto che, nel tempo, avreste risparmiato procedendo con una sostituzione: lui ha tutto l’interesse a dirlo (la sostituzione paga meglio della surroga, a livello provvigionale) e la banca sicuramente preferisce una sostituzione che non le comporta alcuna spesa né rischio. Ma la legge parla chiaro e già l’antitrust si è in precedenza espressa in tal senso, seppure nei confronti di una specifica banca.Non bisogna far passare questi comportamenti sotto silenzio.Quindi invito tutti coloro che sono stati vittime di questo comportamento a indicare qui la propria esperienza ed a fare la relativa segnalazione a:Autorità Garante della Concorrenza e del MercatoPiazza G. Verdi 6/A00198 RomaMagari specificando, a margine della lettera “utente forum adusbef”.Ovviamente è sempre possibile mandare raccomandata a/r di messa in mora alla propria banca per la restituzione dei costi imposti e non dovuti, ma prima di un pronunciamento chiaro del garante si rischia di dover far valere i propri diritti con avvocati, con costi e tempi da valutare.
|
Rev.0 Segnala
19/07/2009, ore 23:34
|
||||
|
|
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
|
Rev.0 Segnala
20/07/2009, ore 09:54
approvo la tua idea di mettere in guardia, ma pensandoci questo week end credo che nel momento in cui il cliente accetta dei costi di sostituzione significa che pur essendoci la surroga ci sono stati validi motivi per procedere anche quando non si trattava di surroga a costo zerola banca surrogante non è obbligata a surrogare e quindi puòdire al cliente "la surroga non la faccio, ma se vuoi ti propongo uno spread xy per una sostituzione"lì sta al cliente decidere |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
20/07/2009, ore 11:46
la banca surrogante non è obbligata a surrogare e quindi puòdire al cliente "la surroga non la faccio, ma se vuoi ti propongo uno spread xy per una sostituzione"---è proprio questo il comportamento che va condannato.ed è stato alla base del primo pronunciamento antitrust (poi annullato dal tar) ed uno dei motivi di condanna di barclays.se si procede con sostituzione quando si può procedere con surroga è un evidente aggiramento della legge Berrsani che comporta solo danni al cliente,è necessario segnalare, se accettiamo sempre tutto non si cambiano mai le cose.le banche non saranno mai obbligate a concedere una surroga, ma proporre una sostituzione al posto della surroga rappresenta un chiaro aggiramento delle norme imponendo al cliente costi non necessari, ed anzi non dovuti (che ho elencato sopra). |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
20/07/2009, ore 12:01
Tu parli di principio della legge Bersani... riportiamo gli articoli e mi indichi il punto preciso in cui si dice che la banca subentrante è obbligata a fare la surroga.ARTICOLO 8Portabilità del mutuo - Surrogazione1. In caso di mutuo bancario, apertura di credito o altri contratti di finanziamento bancario, la non esigibilità del credito o la pattuizione di un termine a favore del creditore non preclude al debitore l'esercizio della facoltà di cui all'articolo 1202 del Codice civile. 2. Nell'ipotesi di surrogazione ai sensi del comma 1, il mutuante surrogato subentra nelle garanzie accessorie, personali e reali, al credito surrogato. L'annotamento di surrogazione può essere richiesta al conservatore senza formalità, allegando copia autentica dell'atto di surrogazione stipulato per atto pubblico o scrittura privata.3. È nullo ogni patto, anche posteriore alla stipulazione del contratto, con il quale si impedisca o si renda oneroso per il debitore l'esercizio della facoltà di surrogazione di cui al comma 1. 4. La surrogazione per volontà del debitore di cui al presente articolo non comporta il venir meno dei benefici fiscali previsti per l'acquisto della prima casa. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
20/07/2009, ore 13:38
non ho detto che la banca è obbligata a fare la surroga!!!ciarlatano, piantala di insozzare i miei interventi. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
20/07/2009, ore 13:39
l'antitrust si occupa di combattere i comportamenti commerciali scorretti, non di far applicare la legge!!! ti è chiaro, disturbatore ciarlatano?ora sparisci e se devi ripetere le stesse cose hai sempre l'altro post su cui sfogarti. |
||||
|
|