Un amico ha fatto ricorso con le stesse caratteristiche di quello da me vinto.Perche' lo stesso Giudice ha rifiutato il ricorso ( a me accolto). ?Ha specificato che ha controllato di persona gli autov. e ha constato che dal momento del beep dell' autov. scatta qualche secondo quindi se1 vigile è da solo non ce la fa a fermare il malcapitato. Quindi vigile giustificato.1 peso 2 misure.....A voi giudicare.
Rev.0 Segnala
05/05/2009, ore 12:48
|
||||
|
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
Rev.0 Segnala
05/05/2009, ore 17:43
Vorrei avere anch'io qualche preziosa informazione. Putroppo, ho già ricevuto la cartella esattoriale relativa, però, a un'infrazione del 2004 quando la legislazione non prevedeva l'obbligo di presidiare l'apparecchio - se non ricordo male. Perciò malgrado tutto vorrei invocare il principio del "favor rei" quello per cui in caso di successioni di leggi nel tempo più favorevoli al reo queste devono trovare applicazione anche per le pronunce che fossero già esecutive, titoli esecutivi come le cartelle esattoriali comprese. Chi ne sa qualcosa? |
||||
|
Rev.0 Segnala
06/05/2009, ore 10:53
miei cari signori,il sig vigile non presidia da solo l'apparato.occorre un foglio di servizio e deve essere approntata la possibilita' di fermare il mezzo piu avanti in zona sicura con un'altro agente.quindi non si manda un solo agente allo sbaraglio. ma il gdp ha potere discrezionale quindi puo anche non tenere conto del cds che prescrive la contestazione immediata. sarebbe un ricorso da cassazione ma est una valutazione individuale.forse se faceva ricorso al sig prefetto era megliosaluti |
||||
|