il danno economico diretto è relativo (dovresti "attualizzare" gli interessi che andrai a pagare in più per via dell'allungamento del periodo di ammortamento), ma mi pare evidente, stando a quanto dici, che non abbiano rispettato le condizioni contrattuali. detto questo pero, ci vorrebbero tutte le carte alla mano per verificare che non esista qualche cavillo contrattuale per il quale abbiano potuto procedere in quel modo (ma nelle lettere non ne fanno accenno? in base a cosa hanno affermato che era giusto pagare quegli importi?)

Le lettere dicono che in base ad un articolo del contratto che dice testualmente che il mutuo deve essere restituito in 120 rate oltre un periodo di preammortamento che non viene menzionato, ed in base a questo articolo loro si sono riservati di stabilire in maniera unilaterale l'ammontare e la durata del preammortamento. Ma non accennano all'articolo successivo,sempre dello stesso contratto, dove dice che il preammortamento ed il piano di ammortamento sono stabiliti come porta l'allegato al contratto quindi fissati in una cifra ed una durata che sicuramente non è quella stabilita da loro.Quindi loro facoltativamente prendono in cosiderazione solo l'articolo che interessa a loro e non quello che smentisce il loro punto.Volevo comunque puntualizzare che nel chiedere il risarcimento se potevo chedere dei danni oltre a quelli effettivamente contabilizzati ( cioè gli interessi opportunemente rivalutati ) e in che misura se c'è stato qualcuno che avuto una esperienza del genere.