Per pura curiosità mi sono divertito a cercare su Wikipedia quante volte Berlusconi è stato assolto per insufficienza di prove.Ben 3, come segue;------------------------------------------------------Sentenze di assoluzione• Sme-Ariosto 1 - imputazione su vendita Iri, corruzione giudiziaria (insufficienza di prove in I grado) • Medusa cinematografica, falso in bilancio (assoluzione con formula dubitativa, in quanto per la sua ricchezza potrebbe non essersene accorto, sentenza definitiva) Procedimenti archiviati• spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest (archiviazione per insufficienza di prove). ------------------------------------------------------Notare che il brano tra le righe l'ho copiato direttamente.Non voglio arrivare a dire che Berlusconi è meglio o peggio di qualcun altro, voglio solo dire che mi sembra impossibile che ci sia (ancora) qualcuno così coglione da cercare ancora di difenderlo....
C'è bancario e bancario: anche in banca la pratica vale più della grammatica (Nickname)

E chi te lo ha detto che io tra i banchi d'imputato non ci sia stato? purtroppo ci sono stato varie volte,in quanto imprenditore concessionario d'auto ho avuto più volte ache fare con le usl il Nocs,ho avuto 4 processi ,sempre assolto con formula piena ,cosa ti devo dire che un funzionario delle usl mi ha elevato un verbale penale perchè era scaduto il certficato dimessa a terra controllato e rilascito dall'ex empi,la quale nonostante telegrammie raccomandate di sollecito mi ha semplicemente risposto ,che la loro visita non deve essere richiesta ,ma essendo d'ufficio potevano venire con loro comodo? Sai cosa ha risposto il funzionario usl ,interrogato dal PM?non ho visto i telegrammi e le raccomandate inviate dalla ditta se non non avrei elevato il verbale.Arcibugiardo ,in quanto la prima cosa da me fatta alle sue osservanze è stata mostrargli itelegrammi le raccomandate e la risposta dell' ex empi.altra causa ,mi si chiedeva di avere l'autorizzazione allo stoccaggio delle batterie esauste,cosa che la tregione Lazio non ha più rilasciato dal 1964, ma essendo la concessionaria soggetto transitorio aveva bisogno esclusivamente dell 'apposito contenitore e del registro di carico escarico .altra assoluzione e poi altre ancora di questo genere.Con una particolarità che oltre al disagioe al fastidio ,essendo cause in cui enti statali erano parti in causa le spese del giudizio divise in parti uguali anche vincendo.percò Nickname se non ci si passa per queste vicende,si dovrebbe avere la compiacenza di non fare i Soloni.

non i soloni ma i c....................................

Lungi da me l'intenzione di fare il Solone.Se avessi voluto farlo, ti avrei detto che ho aiutato la banca per cui lavoro a vincere una causa di lavoro contro due dipendenti che avevo colto sul fatto a commettere attività illecite. ...Ma non è nel mio stile.Mi hai dato l'occasione di farlo, in quanto non è detto che se si tratta con le Usl o con i Nocs si finisca necessariamente in tribunale, ma non l'ho fatto, e, non avendo sentito anche l'altra campana non mi sento peraltro neppure obbligato a dirti bravo.Anche perchè se ci sei finito per quattro volte, abbi pazienza, ma sei un po' perseverante nei tuoi "errori"...La mia intenzione, troppo ingenua in verità era quella di darti del galantuomo che in tribunale, se ci va, ci va solo per disguidi "burocratici" come quelli che tu hai detto e non per precisa volontà come quell'altro tuo amico.Visto il tono della tua risposta, mi lasci solo col dubbio che avesse ragione, anche in questo caso, il buon vecchio Andreotti....Anche protetto dall'anonimato, e forse anche solo per quello, meglio sarebbe stato tacere.
C'è bancario e bancario: anche in banca la pratica vale più della grammatica (Nickname)

ma a conti fatti vi siete dimenticati un piccolo dettaglio e sarebbe quello di mandare a casa prima gli impiegati della usl-enpi e il pm e il gip di circostanza perchè hanno fatto spendere un mare di soldi per concludere:"nulla".