lei puo agire contro l'istituto solo se le hanno applicato effettivamente un tasso di usura. in pratica ha pagato una rata in ritardo? se ha sempre pagato le rate alla scadenza e il tasso di interesse applicato e' inferiore al tasso di usura lei non ha alcun motivo per agire contro l'istituto. saluti

Qualche interpretazione molto arbitraria le potrebbe anche dare ragione, dal mio punto di vista la banca ha risposto correttamente, altrimenti sarebbero di fatto da annullare quasi tutti i contratti di finanziamento e mutuo esistenti sul mercato, se questa interpretazione molto estrema passasse per la regola.

Però la giustizia fa il suo corso... se ha voglia e denaro (certo) da spendere deve fare una causa.

Si le rate in pagate in ritardo sono state due con quasi 100 euro di mora per circa un paio di giorni di ritardo, mi conviene andare in causa o rischio solo un rimborso della differenza del tasso di mora?

Altra considerazione se si conviene tra le due parti,ciè tra me e la banca, e la banca applica questo tasso di mora oltre il tasso nominale, non c'è la premeditazione ad applicare un tasso di usura? Qusto e solo un mio pensiero.

secondo le interpretazioni delle recenti sentenze il suo caso si considera come - usura sopravvenuta - cioe' quando avete stipulato il contratto non esisteva usura. - La sua banca ha torto marcio se le riferisce che puo applicare un tasso di mora usuraio perche' il contratto e' stato stipulato in data precedente alla attuale legislazione. Lei ha diritto alla restituzione in toto della mora e delle spese accessorie ma non all'annullamento del contratto. Valuti lei poi la convenienza, puo anche fare una segnalazione alla Banca d'Italia che dovrebbe intervenire. Saluti