Caso Satyricon, Mediaset perde anche in appello
Caso Satyricon, Mediaset perde in appelloNiente diffamazione per Travaglio e LuttazziLe origini dell'impero di Belusconi e i suoi rapporti con Mangano: tutto contenuto nel libro "L'odore dei soldi" che l'attuale vice direttore del Fatto andò a presentare il 14 marzo 2001 nella trasmissione satirica di RaidueMediaset non fu diffamata nel 2001 da Marco Travaglio e Daniele Luttazzi: è stata la Corte di Appello di Roma a confermare la sentenza di primo grado in merito al “caso Satyricon”, respingendo le richieste della società presieduta da Fedele Confalonieri di condannare il giornalista e il comico a risarcire i danni da diffamazione. La Corte ha di conseguenza condannato l’azienda della famiglia Berlusconi al rimborso delle spese processuali, non solo nei confronti di Travaglio e Luttazzi, ma anche della Rai e della Ballandi Entertainment.Il caso si riferisce alla puntata di Satyricon del 14 marzo 2001: durante la trasmissione, in onda su Raidue (diretta da Carlo Freccero, anche lui denunciato), Luttazzi fa intervenire Travaglio per parlare del libro “L’odore dei soldi”, scritto a quattro mani con Elio Veltri. Una storia non autorizzata, delle origini delle fortune economiche di Berlusconi, dei segreti meccanismi finanziari che sancirono la nascita della Fininvest, oltre che della presenza ad Arcore del mafioso Vittorio Mangano.http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/10/18/caso-satyricon-mediaset-perde-in-appello-niente-diffamazione-per-travaglio-e-luttazzi/164616/
Se Berlusconi avesse fatto quanto Renzi ha fatto, ci sarebbero state le piazze piene !!
|
Rev.0 Segnala
19/10/2011, ore 15:22
|
||||
|
|
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
|
Rev.0 Segnala
20/10/2011, ore 09:15
dalla tua eposizione pare quasi che il tribunale abbia accertato la veridicità dei fatti esposti nel libro.non è così.se leggi bene l'articolo "Sentenza ora confermata in appello, dato che la Corte ha ritenuto che nella trasmissione “non si parla mai di Mediaset”, escludendo la possibilità che nell’immaginario del telespettatore siano possibili collegamenti tra i fatti illeciti attribuiti al premier e la società."quindi vuol dire che Mediaset non è parte lesa perchè non è stata toccata dalle dichiarazioni, non vuol dire che ciò che è stato riferito sia vero.giusto per chiarezza. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
20/10/2011, ore 10:46
Hai ragione, si parlava dei 'segreti meccanismi finanziari che sancirono la nascita della Fininvest'.Fininvest non è Mediaset e non ha nulla, ma proprio nulla, ma proprio nulla, ma nulla, nulla, nulla a che vedere con Berlusconi. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
20/10/2011, ore 11:44
allora riportiamo le cose alla realtà, visto che bretagna fa sempre disinformazione.1) si sta parlando di mediaset2) IL TRIBUNALE ha stabilito che non c'è alcun riferimento a mediaset, solo per questo l'istanza è stata respinta (ovvero NON E' ENTRATO NEL MERITO DI QUANTO DETTO)3) per quanto sopra berlusconi non c'entra nulla |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
20/10/2011, ore 11:48
|
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
20/10/2011, ore 13:19
Io ho postato un articolo di giornale.Tu in base a cosa scrivi questo ? |
||||
|
|