A prescindere dal fatto che ognuno dovrebbe pensare al proprio futuro, salvo chiedere allo stato ogni tipo di indennità, il tfr univa capra e cavoli perchè dava un pelo di liquidità alle aziende e obbligava il dipendente a un risparmio che possiamo definire "forzoso", Ora che l'accantonamento è volontario, siamo sicuri che chi dovrebbe averne più bisogno, i redditi inferiori, se lo farà liquidare in busta e così sia, salvo poi chiedere allo stato ogni tipo di indennità, e, giustamente da molti punti di vista, dare la colpa a Renzi che ci ha messo la faccia. Giuro che non so cosa abbiano detto in proposito la "colonna infame", Civati e Vendola.

Se l'aliquota di tassazione è la stessa applicata a fine rapporto, vengono approntate misure per sopperire alla potenziale carenza di liquidità delle imprese e, soprattutto, il dipendente è d'accordo, non vedo problemi a fargli arrivare una parte del Tfr in busta paga.

La sfida è rilanciare i consumi; se il combinato disposto tra gli 80 euro, che in questa manovra dovrebbero diventare strutturali, e l'anticipo di tfr può servire allo scopo, perché no?

Certo che però se da una parte danno e dall'altra tologono, per esempio facendo scattare le calusole di salvaguardia o inserendo nuove gabelle e incombenze (oltre all'inutile rottura di balle agli imprenditori di cui all'altro thread, ieri è entrata in vigore la norma sui nuovi libretti di impianto termico: riguarda tutti e comporterà nuove spese e incombenze) allora diventa una partita di giro e non se ne esce.

...i burocrati vanno cacciati a calci in culo, a iniziare dai dementi annidati all'Ag. Entrate

... e tra i commercialisti che ci marciano.

avendo studiato con interesse la matematica attuariale, non condivido pollice quando dice che i versamenti pensionistici erano fuori dalla matematica attuariale. i calcoli come gia detto li feci e l'inps avrebbe dovuto essere gonfia di soldi. peccato che le imposero di pagare la cassa integrazione cosi si distrusse il tesoro, adesso ci hanno messo pure le mutue statali che hanno un debito enorme in pensioni da pagare e niente cassa.

in su (pensioni baby) o in giù (casi comuni che dici tu) il trattamento pensionistico (e non i contributi) erano comunque fuori di ogni logica attuariale. senza fare neanche un conto che si discosti dall'aritmetica che si studia alle scuole elementari, e senza coinvolgere la varianza e lo scarto quadratico medio, nonchè le formule attuariali sulle quali sono state costruite mirabolanti tabelle, a me pare che stai dando ragione a pollice.