Concordo però sull'assurda "creatività" di alcune sentenze, che spesso vanno contro logica e persino quanto stabilito chiaramente dalla legge (ad esempio, e mi ero già espresso in "tempi non sospetti", il caso della rilevazione velocità fatta con il biglietto autostradale dove il gdp ha esteso la cosa anche al tutor, che invece è un vero mezzo di rilevazione della velocità). Spesso poi ci sono argomentazioni tecniche del tutto prive di supporto e dimostrazione, se non "supposizioni". Basta scaricare il file allegato per leggerne qualcuna.Credo che consentire una "giungla" di casistiche tutte risolte diversamente non sia nè giusto nè equo.

Io sono stato vittima di tali sentenze in senso contrario.Nella mia il GdP sosteneva la validità retroattiva dei segnali.Ovvero un segnale di fine divieto di sosta in ASSENZA del segnale di inizio è stato considerato valido.

(The Godfather)
(The Godfather)

...il GdP rappresenta un'istituzione umana. E come tutte le cose umane, e' fallibile.Fallisce spesso la medicina, dove cure sbagliate, per non dire assurde, di medici "frettolosi" condannano talvolta a morte pazienti facilmente curabili; ma non per questo si mette in discussione la medicina in se' o, peggio ancora, la possibilita' dei pazienti di rivolgersi per cure.Fallisce, ancor piu spesso, la Polizia stradale (o i vigili, carabinieri ecc.) nel comminare multe errate, talvolta assurde e, non di rado, persino vessatorie nei confronti del malcapitato automobilista di turno, come svariate testimonianza su questo stesso forum stanno a testimoniare; non per questo s'invoca la soppressione del Corpo di Polizia et similia.Talvolta fallisce anche il GdP, e allora?Fallisce anche in senso contrario, come fa notare l'utente di sopra.La Legge - quella stessa legge che, a dire dell'estensore dell'articolo, il GdP male applicherebbe - prevede la possibilita' d'impugnazione. E non mi si venga a dire che l'Istituzione di volta in volta soccombente (Comune, Prefetto eccetera) non ha la possibilita' di ricorrere avverso una sentenza. Per il cittadino si' che e' complicato, visto che deve necessariamente rivolgersi ad un legale, con tutte le spese che ne conseguono. Gli Enti pubblici no, loro possono farlo. Si attengano alla legge, dunque, visto che ne sono loro stessi rappresentanti, ed evitino di cercare inique scorciatoie (come l'obbrobrio giurico-legislativo a cui ricorse il passato Gov. Berlusconi).Un saluto

Non sono d'accordo che "Possa fallire". Lui alla fine è quello che dovrebbe "sanare" errori altrui.. con altri errori? Così si creano ancora inquità, cioè che è valido per un GdP non è valido per un altro, oppure non è valido quando la luna cambia.Questa non è più certezza del diritto, ma un incentivo a trovare escamotage per non pagare sanzioni che a volte sono sacrosante. E poi, come sempre e come ricorda il vecchio criceto, ci sono sentenze "al contrario".Sì ok che si può ricorrere... ma sarebbe bello avere un giudizio già serio e "definitivo".

"" Sì ok che si può ricorrere... ma sarebbe bello avere un giudizio già serio e "definitivo".""Il giudizio definitivo, Reset, secondo l'Ordinamento italiano e' dato dal terzo grado di giudizio, a cui si arriva appunto impugnando i giudizi precedenti.Anche le sentenze della Cassazione (3' grado di giudizio), tuttavia, come saprai non sono sempre inappuntabili (vedi il recente caso delle attenuanti concesse al rumeno assasino; vedi il caso della violenza sessuale inibita dai jeans eccetera)....siamo comunque nell'ambito della giustizia umana, quindi fallibile.Per quella davvero "definitiva" nonche' infallibile, stando a quanto ci riportano i Testi Sacri, dovremo aspettare di passare a miglior vita.Al momento, mi accontento di questa e spero che mi sia data ancora possibilita' di accedervi senza ostacoli di sorta.Un saluto