Accedi con Google+
Registrati con LinkedIN

Accedi con ForumConsumatori


Recupero Password Chiudi
Accedi | Registrati


Iscritti a ForumConsumatori: 68201  Discussioni create: 40501  Messaggi inviati: 260681
Iniziata: oltre un anno fa   Ultimo aggiornamento: oltre un anno fa   Visite: 7371

0
0 / 0
Rev.0 Segnala

allora ci siamovolevo buttare giù il ricorso al prefetto per notifica nelle mie mani tramite servizio postale entro i 150gg stabiliti in modo perentorio dal CDS2 domande1)è il caso di spiegare nelle motivazioni che :1a) esiste una scissione soggettiva tra effetti per il notificato e il notificante..anche se il caso specifico parlava di atti processuali e non certo di atti amministrativi2a)che essendo però un atto amministrativo deve essere inteso un termine PERENTORIO di 150gg tra infrazione e notificao è meglio non specificare nulla e dire solo ciò che dice il cds?cioè 150 e stop???2) in caso di rigetto del prefetto, ad esempio perchè lui dirà che la notifica alle poste è stata fatta entro i 150gg e quindi tutto è valido, l'eventuale ricorso al gdp....può essere fatto su questa base?cioè sul motivo "spicciolo" del rigetto?cordiali saluti

aggiungi un commento
aggiungi un commento
Data
Votazione
Non hai ancora votato! Vota ogni singolo contributo che ritieni utile o interessante e che sia ben scritto per permettere ai contenuti di qualità di salire in alto.
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
Pagina 1 di 3
Vai alla pagina [1 2 3]

0
0 / 0
Rev.0 Segnala

150 gg e stop come da articolo del cds, lo cerchi lei prego.dubito che il sig prefetto prenda a merito la detta circolare interna che manleva gli uffici dalla responsabilita di ritardi. non riguarda il notificato il codice e' chiarissimo e non e' stato variato.saluti

hannibal
strademulte.it

Hannibal www.palombarimotociclisti.it

aggiungi un commento
aggiungi un commento

0
0 / 0
Rev.0 Segnala

può andare bene????AL PREFETTO DI ..................... OGGETTO: Ricorso al Prefetto ai sensi dell'art. 203 del D.Lvo 30/04/92 n.285, avverso il verbale di contestazione n.......... , di registro generale n° ............. redatto il 25/10/2008 per violazione all'art. 142/8 del D.Lvo. 30/04/92 n° 285 .Il sottoscritto .......... nato a .................. il ..............residente a .......... in Via .................. codice fiscale ..................... nella sua qualità di INTESTATARIO del veicolo tipo AUTOVETTURA Targa ............... ,consapevole che, in caso di rigetto del presente ricorso, la sanzione amministrativa subirà un aumento minimo del doppio, proponeR I C O R S O avverso il verbale di contestazione n. ..............., di registro generale n°.......... redatto il 25/10/2008 per violazione all'art. 142/8 del D.Lvo. 30/04/92 n° 285 in data 21/08/2008 alle ore 09.28 sulla strada SS1 VIA AURELIA in Località GAVORRANO 644 DIREZIONE N al KM 215,20 per i seguenti motivi:NOTIFICA AL RICORRENTE ESEGUITA OLTRE IL TERMINE PERENTORIO DEI 150 GIORNI STABILITO DALL’ART.201 DEL D.LVO. 30/04/92 N°285.Per quanto sopra, compiuti tutti gli accertamenti di rito, voglia l'Ill.mo Sig. Prefettoaccogliere il presente Ricorso ordinando l'archiviazione del Verbale di accertamento n° ...........................Si produce copia del Verbale notificato in data 06/02/2009 a mezzo posta.

aggiungi un commento
aggiungi un commento

0
0 / 0
Rev.0 Segnala

Ciao.Direi che va bene ma, laddove scrivi:"" NOTIFICA AL RICORRENTE ESEGUITA OLTRE IL TERMINE PERENTORIO DEI 150 GIORNI STABILITO DALL’ART.201 DEL D.LVO. 30/04/92 N°285.""è meglio sostituire con "art. 201 del CdS" (Codice della Strada).Inoltre, giusto per mettersi avanti col lavoro... nel caso il Prefetto rigettasse il ricorso (improbabile, ma non impossibile), ti allego un Url dove potrai trovare un fac-simile per l'eventuale, successivo ricorso al GdP avverso l'Ordinanzia prefettizia.http://209.85.129.132/search?q=cache:NcTcwS7QP24J:dariocipollaro.netsons.org/ricorsoordinanzaesempio.doc+Prot.+n.+2494/CSV/07/+III+Area+dal+parte+del+Prefetto+che+espressamente+citava+citava+la+sentenza+della+Corte+Costiutuzionale+n.+477/2002+sostenendo+che+la+notifica+dovesse+essere+ritenuta+valida+se+nel+termine+perentorio+di+150+giorni+l%27amministrazione+fosse+riuscita+a+depositare+alle+poste+il+plico,+disconoscendo+alcuna+irritualit%C3%A0+o+vizio+notificatorio,+ove+il+plico+fosse+pervenuto+al+multato+oltre+i+150+giorni,+a+fronte+invece+di+una+consegna+all%27ufficio+postale+del+plico+entro+i+150+giorni.&hl=it&ct=clnk&cd=1&gl=it&client=firefox-aUn saluto

aggiungi un commento
aggiungi un commento

0
0 / 0
Rev.0 Segnala

C'è stato un problema sulla risposta??si è sformattato tutto mi pare o mi sbaglio?

aggiungi un commento
aggiungi un commento

0
0 / 0
Rev.0 Segnala

il link postato non funziona però........

aggiungi un commento
aggiungi un commento
Pagina 1 di 3
Vai alla pagina [1 2 3]


Prendi parte alla discussione
Prima volta? Assicurati di aver compreso le linee guida di partecipazione

Informativa sull'uso dei Cookies

Questo sito o gli strumenti terzi da questo utilizzati si avvalgono di cookie necessari al funzionamento ed utili alle finalità illustrate nella cookie policy. Se vuoi saperne di più o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie, consulta la cookie policy. Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.OK

Gentile visitatore,

l'accesso gratuito a questo sito è possibile grazie al presenza di alcuni inserti pubblicitari.

Ti chiediamo gentilmente di disattivare il blocco della pubblicità dal tuo browser e, possibilmente, di sostenerci visitando i siti degli sponsor.

Grazie per la comprensione.

Ok, ho disattivato il blocco su questo sito