Buongiorno,questa mia, e' una segnalazione di divulgazione ed informazione ai consumatori. Agli inizi di novembre 2008 ho iniziato la procedura di surroga con Banca Mediolanum, attratto dallo spread di 0.79% che applicavano. Volevo passare dal mio attuale mutuo variabile ad un mutuo a tasso fisso. Mi e' stato detto che la surroga si sarebbe conclusa in circa 45 giorni. Contavo quindi di firmare dal notaio i primi giorni di gennaio 2009. Aggiungo che all'inizio i consulenti di Banca Mediolanum mi hanno fortemente sconsigliato di fare il mutuo a tasso fisso perche' a loro dire era sconveniente per me. Io comunque ero fermo nelle mie convinzioni ed ho proseguito in tal senso, visto che i tassi erano calanti avevo gia' calcolato che probabilmente sarei riuscito ad ottenere un tasso fisso (IRS + spread) sotto il 5%. Con un po' di fortuna anche di parecchio sotto il 5%. Pur avendo concluso l'iter di presentazione della documentazione necessaria gia' i primi di novembre ed avendo eseguito la perizia dell'immobile da parte di un loro perito, a gennaio 2009 mi e' stato detto che la mia situazione e' quella del cliente ideale e che non c'erano problemi a causa mia, ma che c'erano ritardi legati alla troppa richiesta di mutui e quindi che il tutto si sarebbe definitivamente siglato dal notaio i primi di febbraio. Ed arriviamo a questi giorni, quando dopo una mia ulteriore sollecitazione, visto che eravamo in febbraio e non avevo notizie, ho ottenuto un appuntamento con il consulente di Banca Mediolanum. In tale sede mi e' stato comunicato che la banca non fa piu' mutui a tasso fisso (ma non dovevano essere sconvenienti per il cliente?), ma che pero', per chi aveva gia' inoltrato la richiesta, in via esclusiva (che gentili!) la banca li erogava, ma con uno spread aumentato di 0.50% rispetto alle condizioni pattuite che erano dello 0.79%. Quindi alla fine lo spread diveniva del 1.29%. Chiaramente a queste condizioni ho rifiutato la surroga. Va da se che rivolgendomi a Banca Mediolanum ho perso la finestra giusta, durata pochi mesi, (in termini di spread) per fare una surroga conveniente. Ormai non conviene piu' ed e' piu saggio rimanere ai vecchi spread che sono migliori. E' chiaro che economicamente parlando chi ci ha rimesso in interessi passivi e' il sottoscritto.Insomma le banche sono tutte della stessa pasta. Da evitarle se possibile.Ho inoltre sentito di spread aumentati di cui il cliente ne viene a conoscienza appena davanti al notaio, quando ormai e' troppo tardi per trovare condizioni piu' vantaggiose presso un'altra banca e quando si e' impossibilitati a rifiutare per non far saltare la compravendita.Sono sempre di piu convinto di quest'affermazione:"Fate sempre il contrario di quello che i consulenti bancari vi consigliano!!"Difficilmente ve ne pentirete.
Rev.0 Segnala
11/02/2009, ore 11:16
|
||||
|
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
Rev.0 Segnala
11/02/2009, ore 11:49
|
||||
|
Rev.0 Segnala
11/02/2009, ore 12:23
Anche io mi stavo facendo abbagliare dai mutui mediolanum per ottenere una surroga nello stesso periodo di cipe ma fortunatamente quando stavo per decidere la promotrice finanziaria mi dava lo stop perchè erano in atto nuovi profili finanziari che non prevedevano il tasso fisso e che dovevano recepire le nuove direttive in vigore dal 2009. E la storia continua ......... mai a favore del cliente. |
||||
|
Rev.0 Segnala
11/02/2009, ore 12:23
non è comportamento solo di Mediulanum...scusi ma anche per una banca quando non c'è più convenienza o cambia i tassi o rifiuta l'operazione così può fare il cliente perchè la banca no? la banca non dice "subisco il danno di non aver fatto un mutuo" |
||||
|
Rev.0 Segnala
11/02/2009, ore 12:41
Perfettamente d'accordo con Mika_80x: il cliente non è obbligato a sottoscrivere, anzi....Io ritengo che se i clienti firmassero solo quando sono convinti, le banche farebbero meno affari, ma tutti di ottima qualità (maggiore o uguale rendimento con minor sforzo, che è sempre un bel fatto).Piuttosto scinderei bene le due locuzioni "consulenti" e "bancari", in quanto ben separate e distinte sono le persone che "ci stanno dietro".E gli interessi che tutelano, non sempre coincidenti. |
||||
|
Rev.0 Segnala
11/02/2009, ore 14:09
Andando oltre alle considerazioni personali che ognuno di noi ha del sistema bancario e di chi lo costituisce, Cipe cosa hai deciso?? la cosa mi interessa direttamente considerando che ci accomuna tutto, tranne il fatto che per me l'odissea surroga è durata un anno e non è andata in porto. Quindi ci ho rimesso più soldi e stabilità psicofisica. Comunque non mi pare che la proposta della mediolanum sia stata così negativa. A quanto ammontava alla fine il tasso applicato con lo spread aumentato? |
||||
|