Sky- sanzione assurda
A mio fratello che ha un locale, era scaduta la scheda sky proprio durante le partite dei mondiali e non l'ha rinnovata. Ha avuto la "brillante idea" di prendere quella di casa dal momento che le partite le avrebbe viste nel locale. Una sera si son presentati due soggetti qualificandosi come funzionari Sky ma senza esibire nessun documento che lo attestasse, e senza neanche spiegare il motivo della loro visita, hanno fotografato verso il decoder. Mio fratello stava lavorando e non ha dedicato loro del tempo più di tanto, c'era molta gente e tra l'altro i signori in questione sono rimasti pochissimo. E' arrivata una comunicazione da Sky che Nel locale pubblico "tizio" è stata ilecitamente utilizzata un abbonamento residenziale. Pertanto viene applicata una sanzione per danni subiti per un uso illeggittimo della smart card. Tuttavia, sky propone di definire bonariamente la questione con un saldo a stralcio di 800 euro. Ma è regolare tutto questo? Chiunque puo' venire in un locale perche' pubblico, muoversi come vuole approfittando della confusione, fotografare e dire quello che vuole? Non ci sono dubbi che l'errore da parte di mio fratello forse c'è stato, ma a me è sembrato subito un sopruso quello che è stato fatto. Secondo voi ci sono i presupposti per opporsi al pagamento?
|
Rev.0 Segnala
22/07/2010, ore 18:32
|
||||
|
|
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
|
Rev.0 Segnala
31/07/2010, ore 18:24
Non mi hai dato dell'ignorante, hai detto che Sky farebbe il contrario di quello che ho detto io, e riproponi te stesso concetto.S non è vero che non hai capito, è vero che "abbiamo" confuso non poco le carte in tavola.... e io mi metto in gioco, ma solo per il mio 50%.Tra l'altro, come dici tu, il nostro amico richiedente, si è già sicuramente dato una risposta senza di noi, due pagliacci. Ripeto: le questioni sul tavolo in questi giorni, per fortuna non sono solo 800 euro trattabili della sanzione (secondo me legittima, secondo te, no) di Sky.A mio avviso il nostro amico dovrebbe fare la solita proposta: se mi volete ancora come cliente, accettate la metà, altrimenti ecco qui la mia disdetta come privato. Nel giro di pochi mesi si mangiano anche i pochi euro residui...Voglio vedere se mi date la multa anche quando chiudo il negozio e guardo la tv da solo...Nel giro di pochi mesi si mangiano anche i pochi euro residui... |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
31/07/2010, ore 18:44
Se non concilia, Sky mette la cosa in mano ad un recupero...e alla fine per le vie legali....quando si dovranno difendere con un avvocato...alla fine comunque saranno danni ben più cospiqui degli 800 euro.Concordo sul fatto che il contratto Sky è unilaterale e pretenzioso, ce l'ho anch'io a casa e lo leggo da quando si chiamava Telepiù (indovina a chi apparteneva con quote intestate a terzi?)...comunque sono in torto marcio...Usare una carta con l'uso privato...in un esercizio commerciale...venendo presi sul fatto,(prova fotografica inequivocabile...magari con la data di un quotidiano in primo piano) equo od iniquo per sanzioni...indovina il giudice a chi darà ragione?Sul massimale contrattuale..(arriva anche a 12000 euro).magari lo abbasserà..visto le giuste contestazioni fatte da marcedio. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
01/08/2010, ore 03:03
Intantanto non mi sono mai espresso sulla legittimità o meno della richiesta di sky, perchè non era questo il promblema.Per essere chiari non ho mai detto di ritenere illegittima la richiesta di sky.L'utente chiedeva consiglio sul pagare o meno la somma di 800 euro che gli veniva richiesta peraltro nemmeno in forma scritta, ed io ho detto la mia, vale a dire che l'utente non aveva nessuna convenienza a pagare tutto e subito, in quanto le armi in mano a sky per un recupero coattivo sono nel breve termine, pari a zero.Mi pare evidente che i lunghi tempi necessari e comunque l'incertezza dell'esito per un recupero giudiziale, desse all'utente la possibilità di trattare somme di gran lunga inferiori.Mi pare che il concetto sia semplice, all'utente conviene avviare una trattiva, consigliargli di pagare tutto e subito senza fiatare, secondo me lo danneggerebbe.Ho ripetuto fino alla noia questo concetto, ma si è preferito portare il discorso verso altri lidi e siccome non sono uso cedere le armi tanto facilmente, non mi sono certo sottratto.Tutto qua. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
02/08/2010, ore 16:52
"l'utente non aveva nessuna convenienza a pagare tutto e subito, in quanto le armi in mano a sky per un recupero coattivo sono nel breve termine, pari a zero.Mi pare evidente che i lunghi tempi necessari e comunque l'incertezza dell'esito per un recupero giudiziale, desse all'utente la possibilità di trattare somme di gran lunga inferioriMi pare che il concetto sia semplice, all'utente conviene avviare una trattiva, consigliargli di pagare tutto e subito senza fiatare, secondo me lo danneggerebbe".Non sto a sindacare su cosa e su come lo hai detto, ma anch''io ho espresso un concetto molto semplice: sky butta lì una cifra bassa, perchè sa che questa è la somma "di gran lunga inferiore" che tutto sommato anche al cliente conviene pagare, subito e bonariamente, mentre con una causa legale, si moltiplicheranno esponenzialmente tempi e ricavi.In altre parole, la regola del "pochi e maledetti ma subito" è una regola che, a mio avviso, avvantaggia anche il cliente, che tra l'altro non si fa certamente carico delle potenziali spese legali future.Come dire, estremizzando che l'opposizione a un decreto ingiuntivo è sempre conveniente o non lo è mai.... se serve a dilazionare di sei mesi il pagamento di 200.000 euro, può valere la pena anche di darne 1000 all'avvocato, ma qui stiamo parlando di 800 euro subito o 8000 tra tre anni + eventuali spese legali: meglio per entrambi 800 subito!! |
||||
|
|