Solo X essere obbiettivi l'assoluzione è stata dovuta al fatto che :il fatto non è previsto dalla legge come reato dopo le modifiche della stessa legge nell'aprile 2002.(chi governava?)Non voglio esprimermi ,ma sorge sempre il dubbio delle leggi "ad personam" fatte nell'ultima legislatura di centro destra.Premetto che è stata scandalosa anche la gestione di Unipol (a mio modo di vedere)A voi le debite considerazioni di tutti e dico tutti i nostri governanti

concordo in generale, ma, come spesso capita, specificherei: la gestione Unipol è stata scandalosa ed oggi verrebbe giudicata con i medesimi parametri (probabilmente è scandalosa ancor oggi).cambiare le carte in tavola e dire che oggi non è più discutibile perchè è cambiata la legge, è un altro affare (o vergogna).non metterei i due fatti sullo stesso piano, e mi sembra vergognoso che il caso sme potssa risolversi addirittura "senza condono". Almeno una sanzioncina amministrativa di 100 euro...di sicuro nessuno di lor signori ci deve venire a far concioni "de moralitate": però è sbagliato anche che qualcuno dica: i miei avversari fanno come me, ma si portano ad esempio di moralità.il primo assioma (con sfumature di gravità) può essere vero, il secondo è palesemente una bugia.
C'è bancario e bancario: anche in banca la pratica vale più della grammatica (Nickname)

Ognuno è libero di pensare come crede.Noto ,con rammarico,che è difficile essere" sportivi",è molto più facile e radicato essere "tifosi"L'obbietività e onesta mentale dovrebbe darci la capacità,quando necessario,di sconfessare anche il proprio credo politico e non arroccarsi.Anche se i peccati sono diversi,sempre peccati sono e stare a cavillare .....Se poi come canta Pino Daniele "ogni scarafone è bello a mamma soia",pazienza,non ci posso far niente

P.S. mi spiega perchè il secondo assioma è una bugia ??é stata un "affaire"corretto ?

Il tifo è innato. Anche facendo puro sport a livello dilettantistico domenicale si finisce con l'essere tifosi, perchè l'uomo è animale sociale e la simpatia e l'antipatia gli sono innate.Lo sport a livello agonistico diventa spettacolo, cultura, passatempo, insomma qualcosa di diverso e che travalica il puro tifo. Come sul lavoro e in politica: lo sport è maestro di vita, ti insegna a gestire una squadra, ti da degli obiettivi,e il giocatore sceglie con quali metodi giocare.Potrei sconfessare anche il mio credo politico e "tifare" per una company o per un partito che sostiene un'ideologia diversa dalla mia se vedessi che "dall'altra parte" è tutto rose, fiori e purezza, sport all'ennesima potenza? No, non solo per la legge dello scarafone, quanto per il fatto che le mie idee mi sostengono da cinquant'anni, e prima di me sono state dei miei genitori e dei miei nonni.Tutto quello che vuoi, ma allearmi in qualsiasi maniera, anche con una croce su un pezzo di carta, con chiunque non sia antifascista o anche solo si dichiari anticomunista, nessuno me lo farà mai fare. L'assioma "i miei avversari fanno come me" è senz'altro vero, siamo di questo mondo e lo sappiamo bene, anche se le sfumature, credimi, non sono così labili...non sono solo io a contestare il famoso mito del "dio denaro", anche se non sono un cristiano così fervente da aver fatto il voto di povertà.... Il secondo assioma: i miei avversari si portano ad esempio di moralità è chiaramente falso, perchè troppo spesso diventa un alibi ipocrita. E' la gravità di alcuni reati che rende più delinquenti chi li commette. Indipendentemente dal fatto che dall'altra parte della barricata ci siano dei ladri di polli di cavalli o di balene (usando come parametro solo la dimensione).Ma tra due mali (o peccati che siano), scelgo comunque quello che a me sembra il male o il peccato minore. Indipendentemente da quello che dice la gente, ed in particolare i tifosi "dell'altra sponda" che mi tentano come sirene.E se a mio avviso chi commette il peccato minore è anche dalla mia parte politica, che dubbi mi dovrei porre?
C'è bancario e bancario: anche in banca la pratica vale più della grammatica (Nickname)