berlusconi=ancora assolto per il falso in bilanci
urbe e torbi udite udite ancora una volta, l'on. berlusconi è stato assolto dall'accusa di falzo in bilancio chiunque abbia detto o dubitato il tribunale di milano ha preso un'altra cappellata.
Iniziata: oltre un anno fa Ultimo aggiornamento: oltre un anno fa Visite: 21171
|
Rev.0 Segnala
19/11/2007, ore 19:27
|
||||
|
|
Data
Votazione
Non hai ancora votato! Vota ogni singolo contributo che ritieni utile o interessante e che sia ben scritto per permettere ai contenuti di qualità di salire in alto.
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
|
Rev.0 Segnala
21/11/2007, ore 08:59
la ragione me la sono fatta da tempo. se non contassi sull'alternanza democratica delle maggioranze, sarei già scappato a Cuba da decenni.Il discorso di hummer non sta in piedi perchè Berlusconi alle assoluzioni in fin dei conti ci è arrivato.Solo che hummer non vuole ammettere che l'assoluzione con formula piena è ben diversa dall'assoluzione con formula dubitativa.Silvio non può avere un macchiolina sulla scarpa, cribbio! |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
21/11/2007, ore 10:23
Di proscioglimento hai parlato tu Nikname,in quanto ad assoluzioni per non aver commesso il fatto ,il Cavaliere ne ha collezionate parecchie.Se non lo sapessi equivale alla formula piena.Vedo che Nickname non è molto ferrato in giurisprudenza ,quando non gli fa comodo ovviamente. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
21/11/2007, ore 11:20
E Hummer screma ancor più di me.Il nano pelato di assoluzioni ne ha avute diverse, di tutti i tipi e qualità: da quelle per non aver commesso il fatto, ovvero con formula piena, come correttamente dici tu, a quelle per insufficienza di prove, a quelle (falso in bilancio) perchè il fatto, al momento della sentenza, non costituiva più reato.Ovvio che tu dia priorità alle prime e io alle altre, è il gioco delle parti: ma tutto ciò in generale, sta a dire anche che costui è stato chiamato in causa più volte, e, come sempre accade in questi casi, perchè non era mica tanto chiaro che fosse una brava persona innocente. Tu mi puoi dire che di processi in Italia se ne celebrano migliaia tutti i giorni, ma come mai io e (spero) te su quei banchi non ci siamo mai stati, almeno come imputati e indipendemente dall'esito? |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
21/11/2007, ore 12:54
qualcuno è arretrato di parecchi decenni perchè nel nuovo ordinamento, 1989, non esiste e ripeto non esiste piu': "assolto per insufficienza di prove" ora o si è condannati o assolti. quindi......................... |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
21/11/2007, ore 13:01
Peccato che nel 1989 Berlusconi fosse già grandicello... |
||||
|
|