Ricordo sempre con amarezza allorché un giudice del caso Mills decretò che la prescrizione decorreva non dal momento del versamento della cifra al corrotto, ma dal momento in cui essa era utilizzata. Come se il versamento fosse stata un’operazione lecita e solo l’utilizzo della somma la trasformasse in un’operazione illecita. Un’assurdità giuridica.PS.la prova di una accusa ad personam..
Rev.0 Segnala
03/10/2011, ore 18:28
|
||||
|
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
Rev.0 Segnala
04/10/2011, ore 16:19
molto più banalmente; un tentativo disperato di far slittare in la i termini della prescrizione e di condannare un colpevole certo, almeno una volta....forse che il colpevole non si è adoperato, grazie ai suoi validi avvocati, di tutti i trucchi e cavilli per far finire la causa per prescrizione?le assurdità e le scorrettezze giuridiche pertanto sono almeno due, reciproche ed incrociate su diversi processi.... |
||||
|
Rev.0 Segnala
04/10/2011, ore 16:54
tra l' altro come si fa asapere se mils ha speso soldi dela eventuale tangente o i suoi? questa è veramente una cosa strana. |
||||
|
Rev.0 Segnala
05/10/2011, ore 09:01
beh, nel caso mio, quella cifra non l'avrò mai da spendere, se non per una.... vincita straordinaria al Superenalotto... il dubbio pertanto non si porrebbe.... |
||||
|
Rev.0 Segnala
05/10/2011, ore 11:05
il cav e sempre colpevole a prescindere,da quando e sceso in politica.non si discute il metodo della procura di milano? |
||||
|
Rev.0 Segnala
05/10/2011, ore 11:18
i processi si celebrano apposta.il fatto che il cav sia risultato a volte innocente, e a volte colpevole, ma non condannabile per prescrizione o perchè il fatto non costituiva più reato (esistono tutte e tre le casistiche) non solo significa che non è colpevole a prescindere, ma nemmeno innocente a prescindere. |
||||
|