purtroppo nessuno ha avuto il coraggio di intervenire sul pregresso, ad esempio toccare chi era andato in pensione a 35 anni con 16 anni di contributi. in tal caso è chiaro che il bilancio è completamente in rosso per lo stato, a carico degli altri (nuovi) contribuenti.

detto questo non c'era da fare altro se non quello che è stato fatto, con eventualmente alcuni accorgimenti, come giustamente dicevi, sul fatto che l'età dovrebbe essere più libera visto che si parla di "tanto versi, tanto prendi".

ormai i contribuiti di una generazione ce li siamo fumati ed oggi paghiamo quindi due volte, come dici tu per mantenere privilegi erogati fino anche a pochi anni fa.

Il rimborsato in realtà deriva dalla realtà di vita di chi ha versato, più che dalle stime precedenti, per cui le erano le stime precedenti ad essere sbagliate. A malincuore, essendo tra quelli che dovranno lavorare un paio di anni in più, devo confermare quanto dice risparmio, ovvero che se le stime precedenti erano sbagliate, ne consegue che la riforma attuale è purtroppo giusta. ne hanno usufruito i nostri genitori, ma noi e i nostri figli purtroppo ne saremo panalizzati

p.s.: intervenire sul pregresso, in parte, avrebbe significato intervenire su persone decedute, invalide, ecc.: purtroppo, e ripeto purtroppo, si è deciso per le vie più brevi.

La riforma delle pensioni è sbagliata semplicemente perchè bisogna prima "riformare i datori di lavori" ed il "sociale". Sto pensando al mio datore di lavoro che il 6 dicembre quando ha saputo che quelli del 52 doveva "tenerseli" ancora 7 e passa anni, gli sarà venuto un mezzo infarto (nonostante il mio capo è vicino ai 70, ma chiaramente il suo cervello è "molto migliore" del mio). Poi, se fossere liberi di lincenziare MI PARE PIU' CHE CHIARO che i primi che il datore di lavoro si toglierebbe so' quelli che "prendono assai" visto i gradi che hanno e lo stipnedio annuo alto, cambiarlo con due giovani, "che figata!!!" Qualcuno mi sa dire come se la cavaremma i 60enni bancari buttati fuori dal datore di lavoro da un giorno all'altro, senza pensione, senza che nessuno e ripeto nessuno possa assumerli, con uno stato assente e non in grado di intervenire socialmente (tipo Svezia, Danimarca etc. etc.), perchè stiamo parlando dello "stato italiano". Insomma si vorrebbe la botte piena e la moglie ubriaca. Si possono fare tutti i ragionamente che si vuole, MA MAI A PRESCINDERE CHE SIAMO IN ITALIA E SIAMO ITALIANI, non so ancora quante generazioni serviranno per diventare veramente EUROPEI (mio pensiero, la Spagna sta avanti ma molto avanti a noi in questo campo, per essendo partita con notevolissimo ritardo, ma noi stiamo in italia....................purtroppo)

se quelli che "prendono assai" verrebbero fatti fuori bisognerebbe riflettere sugli stipendi e sui "regali" fatti in passato; perchès e uno prende perchè vale nessuna azienda sana lo taglierebbe fuori.

ad ogni modo nessuno vuole far licenziare tutti, solo rendere uguali i lavoratori perchè c'è qualcuno di serie A con le massime tutele ed un popolo di serie B con poche o nessuna tutela. siccome queste regole valgono già per le aziende sotto i 15 dipendenti ti pare che queste non vedano l'ora di licenziare le persone? no, ma chi sta sopra i 15 non riesce a mandare via nemmeno i lavativi!

purtroppo i sindacati invece di preoccuparsi di quelli senza lavoro e di quelli che la pensione non l'avranno si preoccupano sempre e comunque di difendere chi già sta bene.