superiorita’ "sinistra"
il fallimento cui è destinato il dialogo è figlio della presunzione che ha la sinistra di ritenersi superiore. ieri rispetto all'etica e alla legalità, oggi rispetto alle riforme. perchè il senato federale era un regalo alla lega e oggi è un segnale di ammodernamento? perchè il potenziamento dei poteri del premier ieri era fascista e oggi è democratico? perchè la riduzione del numero dei parmentari ieri era demagogia e oggi è lotta allo spreco? e infine perchè oggi una sinistra non ha più i numeri nè un progetto politico dovrebbe dettare l'agenda per il prosieguo della legislatura? no, non si può fare: ip pd bonofichi il suo terreno, solo dopo sarà possibile scrivere le riforme a quattro mani. io dico che se si realizzassero queste condizioni l'italia sarà moderna democratica e darà punti a tutti.
|
Rev.0 Segnala
27/01/2008, ore 22:46
|
||||
|
|
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
|
Rev.0 Segnala
28/01/2008, ore 19:44
criceto ti ricordi della volpe e dell'uva? ecco nik e i suoi amichetti che prima non sentivano nessuno e adesso sono tutti mielosi. andiam andiam a votar, punto e basta. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
28/01/2008, ore 21:17
Rimene sempre il problema di quella quota dei loro eletti(futuri trombati) che deve tirare fino a ottobre. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
29/01/2008, ore 09:04
Vista la sostanziale parità del risultato alle ultime elezioni, ritengo che i famosi 395 (uno più uno meno) facciano parte di entrambe le coalizioni in maniera sostanzialmente uguali.Comunque un pò di trombati di qui e un pò di li. Che comunque non mi fanno pena perchè si sono tenuti in caldo il loro posto di lavoro.Infine, se ci fossero nuove elezioni e cambiasse il governo, la sinistra starà per un certo periodo all'opposizione per poi ricandidarsi alle elezioni successive. Nulla di strano. Non siamo in Cile, almeno spero. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
30/01/2008, ore 00:48
"Non siamo in Cile, almeno spero. "Beh pare quasi di sì... qualcuno non vuole arrendersi al fatto che si debba andare alle urne senza inaugurare un governo "istituzionale" perfettamente inutile dato che non c'è alcun accordo nè tra i due schieramenti nè all'interno dei due schieramenti. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
30/01/2008, ore 00:48
"Non siamo in Cile, almeno spero. "Beh pare quasi di sì... qualcuno non vuole arrendersi al fatto che si debba andare alle urne senza inaugurare un governo "istituzionale" perfettamente inutile dato che non c'è alcun accordo nè tra i due schieramenti nè all'interno dei due schieramenti. |
||||
|
|