Influenza A...notizia passata quasi sotto silenzio
http://www.unonotizie.it/10320-vaccino-influenza-a-h1n1-legame-tra-oms-e-case-farmaceutiche-era-inutile-allarmismo-influenza-a.phpTornano a infuriare le polemiche sulla campagna di vaccinazione contro la tanto temuta influenza A, H1N1. Stando a uno studio del British Medical Journal la pandemia di influenza A fu gestita in modo “poco trasparente” dall’Oms, l’Organizzazione mondiale della sanità. In particolare, il British Medical Journal afferma che l’Oms tenne nascosto il legame finanziario tra alcuni dei suoi esperti e le case farmaceutiche Roche e Glaxo, fabbricanti del Tamiflu e del Relenza, i farmaci antivirali contro l'H1N1.E fu proprio l’Oms a portare i governi ad acquistare quantità incredibili di vaccini mettendo nelle tasche di Roche e Glaxo circa 7 miliardi di dollari di profitti. Di recente, anche il Consiglio d'Europa aveva accusato l’Oms di non avere un atteggiamento trasparente.Secondo il Rapporto della Commissione Affari sociali, Sanita' e Famiglia dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa, tutto il tamtam legato all’influenza A si può riassumere in allarmismo ingiustificato e tanto denaro buttato al vento."La pandemia non è mai realmente esistita". Queste sono le parole dette da Paul Flynn, l’estensore del rapporto presentato venerdì scorso davanti alla Commissione, che ha inoltre parlato delle vaccinazioni come "terapia placebo utilizzata su larga scala". Vaccinazioni che, come avevamo più volte sottolineato negli articoli precedenti, potevano essere rischiosi per la salute umana in quanto testati in fretta e furia per essere immessi nel mercato. ---chissà se qualcuno pagherà per questo... per il momento hanno pagato i cittadini per quanto riguarda il "conto", e magari quelli che hanno avuto complicazioni a seguito del vaccino.evidentemente l'oms tutela le case farmaceutiche invece che la salute.
|
Rev.0 Segnala
06/06/2010, ore 11:11
|
||||
|
|
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
|
Rev.0 Segnala
08/06/2010, ore 14:17
|
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
08/06/2010, ore 15:15
probabilmente no, sicuramente abbiamo altre priorità, a quanto pare. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
08/06/2010, ore 21:48
il fatto di non comparire sulla lista di destra "dicono sul forum" ne determina la minore visibilità. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
09/06/2010, ore 07:12
il che conferma quanto ho già detto io: abbiamo altre priorità, a quanto pare. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
09/06/2010, ore 09:59
penso che anche questa sia una priorità in quanto tutelare i consumatori significa in primis spendere bene il denaro pubblico e tutela la salute dei cittadini e non cittadini.è forse più preoccupante questo comportamento generale di governi e realtà internazionali che un recupero crediti alla portaall'epoca del vaccino, anzi prima, ho manifestato il mio dissenso alla vaccinazione in quanto chi non aveva interessi in questo affare ha sempre detto che:- questa influenza faceva meno vittime di un'influenza normale- i vaccini non erano testati e quindi potevano portare più danni che benefici- le società farmaceutiche non avrebbero avuto alcuna responsabilità qualora ci fossero stati danni collaterali...devo continuare?io ho sconsigliato a tutti il vaccino, e tutti sono sani oggiqualcuno che si è vaccinato - pochi casi ma ci sono - oggi è ridotto ad un vegetale o rischia la vita per complicazioni celebrali |
||||
|
|