Facciamo un esempio,immagginiamo,che un soggetto abbia un imponibile di 14000,euro ed affitto un locale adibito ad attivita commerciale per 2500 euro annui.Ora immagginiamo che il contratto venga registrato x 10.000 euro l'anno

Patos, abbi pazienza, io con gli immobili ci lavoro e se permetti so quel che dico. Dunque, ammesso e non concesso che il tuo esempio sia plausibile (poi spiego perché è quantomeno anomalo), cosa pensi che ci sia nel provvedimento in oggetto che possa metter fine all'evasione (non elusione) da te rappresentata?

Andiamo nel concreto e passiamo agli esempi. Analizziamo prima il tuo e poi te ne faccio un altro io.

Tu parli di un canone effettivo di 30.000 euro di cui solo un terzo dichiarati. Ora, fermo restando che la questione risulterebbe alquanto anomala in quanto in base allla L. 311, finanziaria 2005, qualora il valore del canone risultasse inferiore al 10% del catastale rivalutato scatterebbe in automatico l'accertamento, che altresì rispetto al D. L. n. 23 del 2011 se il contratto risulta fittizio il conduttore ha diritto a denunciare il locatore ottenedo in automatico un canone calcolato appunto sul valore catastale e almeno 10 volte inferiore a quello di mercato (dunque o il locatore è un cretino o deve avere motivo di piena, totale fiducia nel locatore per stipulare un accordo dle genere a suo rischio e pericolo); al netto di tutto ciò, se anche un simile esempio trovasse riscontro nella realtà, tu pensi che se io ti affitto un locale dichiarando un terzo del reale, i restanti due terzi te li chiedo in contanti o ti faccio fare un bonifico? E se, com'è ovvio, la risposta è il contante, perché dopo il varo di questo provvedimento dovrei cambiare abitudine?

Questo riguardo al tuo esempio. Ora te ne faccio uno io: un esempio che, lungi dal risultare anomalo, rispecchia una buona fetta della quotidianità della gente normale. Tu mi affitti un appartamento a 500 euro-mese. Sei onesto e registri il tutto così com'è (N.B: per evitare polemiche, mi sono tenuto per me la parte dell'evasore di sopra e a te ho lasciato quella dell'onesto). Dunque l'ADE sa perfettamente che tra me e te c'è un contratto del valore di 6.000 euro annui: hanno addirittura una copia del contratto depositata nei loro uffici, quindi non hanno neppure bisogno di accedere a banche dati. Che io ti paghi in contanti, con assegno o con bonifico, ai fini fiscali cosa cambia? Te lo dico io: cambia nulal di nulla!

Per me, invece, che posso essere a tua scelta un pensionato con solo libretto di risparmio, un dipendente inserito nei cattivi pagatori o un artigiano protestato che non ha possibilità di aprire un c.c cambia eccome. Perché mi complica maledettamente la vita. E tutta questa complicazione per cosa, solo per sadismo nei miei confronti (perché tanto per te, proprietario che hai registrato, non cambia nulla)?

...capisci la demenzialità totale di questa pensata?

Sei inguaribilmente fazioso,come tanti,non ho detto che il provvedimento risolve alcunchè, ho giustificato il provvedimento,sotto il profilo della tracciabilità,visto che nessuno lo trovava.Anzi dico, peggio di tanti, perchè ti pregi di conoscere questo mondo,se lo conosci o lo frequenti dovrresti sapere che per recuperare gettito hanno dimezzato le detrazioni anche sulle polizze ad elevato contenuto protezionistico.

E poi troppi suggerimenti,su cosa dire,su cosa scrivere,su come scrivere,ma va là.

Jos ci siamo accavallati,come ripeto al fazioso di sopra,io non sostengo che questo provvedimento serva a recuperare gettito,dico che che fra rendite catastali e affitti la relazione non è per niente diretta,specie nel commercio,e se le parti hanno imponibili diversi dosando i contratti si riesce a lucrare,nei due sensi,tu dici lo continuiranno a fare, ma allora o tutta la tracciabilità è inutile oppure no,la verità sta sempre in mezzo.Ti faccio un esempio se un poveraccio ha una polizza vita da 10 euro al mese ed un altro più fortunato ne ha un'altra da 10.000 euro la tracciabilità è uguale, come pure l'antiriciclaggio,insomma il poveraccio non può darmi una banconota da 10 euro.Certo con tutto quello che c'è da fare non è cosa prioritaria,intanto incassiamo la revoca del finanziamento ai partiti,anche se ho riserve su come questi troveranno risorse.

Vedi, Patos, te lo dico con affetto....io a Jos non lo conosco, hannibal neppure e manco hummer. Però so che ogni mattina che si svegliano devono - come me - inventarsi come far fruttare la giornata.

Quando vedi che tutti e quattro ti facciamo la stessa osservazione, ti prego di prendere un attimo in considerazione che LA TEORIA che hai FORMULATO ( al pari dei sognatori al governo ) possa essere irreale.

Ora, capisco che il passo successivo, possa essere particolarmente ostico, ma ci provo lo stesso: un Letta, un Saccomani, ecc., non li considero degli stupidi.

Ma allora perche fanno cose stupide? Per me hanno qualche altro obiettivo per la mente che non si capisce ancora.

Peraltro, non hai risposto all'obbrobrio del pos obbligatorio tra 18 giorni senza decreti attuativi.

Oggi pomeriggio sono venuti alle mani davanti la banca qui a prati.....fila chilometrica fuori della banca per pagare l'IMU (a Roma il calcolo si è potuto fare solo mercoledi.....) . Il solerte e malpagato dipendente ha cercato di chiudere la porta alle 15:30, tagliando a metà la fila formatasi dalla mattina......ti risparmio il tafferuglio (tra proveri, non con chi lo ha cusato, naturalmente) che ne è nato......secondo te, il governo, queste situazioni esplosive le causa per quale motivo? (supponendo che una mente di media intelligenza possa non discutere il fatto che tre giorni di tempo per pagare l'IMU possano non essere sufficienti per smaltire le code....)

.....fatti quest'altro voletto pindarico, cosi ci allieti il sabato.....

Ah, dimenticavo, il portiere si è ammalato e mi ha avvertito poco prima dell'inizio turno che non ce la fa.....Che faccio? Chiamo un free-lance (rigorosamente a nero e altrettanto rigorosamente non per mia scelta) o mi faccio una nottatina alla reception?.....dopo che stamane ho cominciato - come al solito - alle 6.......non mi invidi che sono qui alla diciottesima ora della mia giornata lavorativa?

Patos fai esempi fuori luogo e dai del fazioso a me? Purtroppo tu non sei in grado di rispondere se non attaccando la persona, ormai sei ridotto a sparare epiteti ed insulti, almeno risparmiaci la morale. Per giustificare questo provvedimento inutile hai portato un esempio patologico che si potrebbe comunque aggirare, non capendo che non sono le situazioni di nero a poter emergere con questo provvedimento.

E non difendere le polizze ad "alto contenuto protezionistico" perchè era assolutamente ingiusto che le polizze a contenuto prettamente finanziario (cioè piani di risparmio di cui sono una piccolissima parte del versamento copriva il "rischio") venissero pagate dallo stato (cioè da noi) per fare il vantaggio delle compagnie che così potevano applicare caricamenti del tutto fuori luogo ed ingiustificati per il tipo di prodotto (di fatto fondi che acquistavano titoli di stato). Certo per i tuoi clienti che come quasi esclusivo vantaggio avevano il risparmio fiscale la situazione ora emerge chiara: il prodotto era mal confezionato e stava in piedi solo grazie ai soldi dello Stato (cioè di tutti noi).

Tu fai parte di un settore di casta, e vieni a fare la morale a noi?