autovelox su strada ex statale
Ho avuto notificata dai vigili urbani una multa per eccesso di velocità (72 Km/h con limite di 60Km/h) nel cui verbale si legge: "La contestazione immediata non ha avuto luogo perché la ex ss 115 di pertinenza comunale è stata individuata strada su cui non è possibile effettuare il fermo di alcun veicolo per motivi di sicurezza ed è inserita nel D. Pref etc etc....."Questa ipotesi consente ai vigili urbani di derogare alla ultima sentenza di Cassazione? Con che chances posso fare ricorso?Grazie molte a chi sa illuminarmi
Iniziata: oltre un anno fa Ultimo aggiornamento: oltre un anno fa Visite: 7280
|
Rev.0 Segnala
01/03/2011, ore 12:41
|
||||
|
|
Data
Votazione
Non hai ancora votato! Vota ogni singolo contributo che ritieni utile o interessante e che sia ben scritto per permettere ai contenuti di qualità di salire in alto.
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
Pagina 1 di 2
Vai alla pagina [1 2]
|
Rev.0 Segnala
01/03/2011, ore 12:57
se legge in coda al vademeum ricorsi ho postato il chiarimento.controlli se la strada in questione rientra nelle caratteristiche dove e' possibile autorizzare la contestazione differita.Se tutto concorre a invalidare la postazione in teoria il gdp dovrebbe disattendere ogni eventuale disposizione prefettizia.ho trovato sul sole24ore un ulteriore articolo in merito manon e' che dica di piu..propenderei per una lettera al comando vigili con la richiesta di annullamento notifica in autotutela allegando gli estremi della sentenza. dopo qualche giorno un ricorso al sig prefetto chiedendo l'annullamento del decreto prefettizio per nullita' e quindi della notifica , allegando gli estremi della sentenza con la quale il sig prefetto non avrebbe potuto emettere decreto prefettizio per la contestazione differita.Nel caso respingessero, cosa improbabile ricorrere al gdp che non dovrebbe esimersi a fronte della sentenza di cassazione.Ma siamo in italia e tutti vanno a spanne.i vigili le risponderanno che intanto il decreto esiste e se ne lavano le mani.il sig prefetto dovrebbe essere persona integerrima, citando la sentenza non me lo vedrei persistere, ma ci sara' una delega a terzi e quindi dipenderà dalle interpretazioni. Mi lasci essere fiducioso ma anche un poco tremebondo.il gdp poi in un caso come questo me lo vedo proprio a prendere una decisione.per certo se si arriva in cassazione e lei ha ragione, con la lettera di richiesta in autotutela i vigili pagano tutte le spese.Saluti |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
01/03/2011, ore 13:14
GrazieHo intanto cercato la sentenza 370/11 su internet ma non la trovo. Dove posso recuperare gli estremi per poterli opporre seguenmdo il suo suggerimento? |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
01/03/2011, ore 13:14
GrazieHo intanto cercato la sentenza 370/11 su internet ma non la trovo. Dove posso recuperare gli estremi per poterli opporre seguenmdo il suo suggerimento? |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
01/03/2011, ore 16:03
http://www.studiolegalelaw.net/consulenza-legale/26106mi pareva di avere scritto 3701 ora controllosaluti |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
01/03/2011, ore 17:22
Ho letto la sentenza 03701/11 e mi par di capire che nel caso in cui la strada, ancorché non di scorrimento, sia ritenuta dal prefetto pericolosa e quindi suscettibile di autovelox remoto, è possibile che sia elevata multa per eccesso di velocità, perché lì non è possibile la contestazione immediata. Si tratta di scelte discrezionali, come osserva la stessa Cassazione, per cui basta a un Comune avviare la procedura perché una strada urbana sia pericolosa (nel senso che non è possibile piazzarfe una pattuglia) per poter usare l'autovelox fisso e rimpinguare le casse. E' il mio caso e perciò mi pare che nulla possa fare se non pagare. Sbaglio? |
||||
|
|
Pagina 1 di 2
Vai alla pagina [1 2]