senza nota informativa impossibile dire di più... di certo i vecchi prodotti erano molto inefficienti.

Il fondo è inattivo da parecchi anni,e risente del lungo ciclo negativo delle borse.

ma se devo investire in un "fondo" (con chissà quali oneri di gestione) praticamente obbligazionario, non era meglio (dal punto di vista del cliente) proporre una gestione separata con un minimo garantito del 2,5-3%?il ciclo negativo delle borse avrà inciso poco dato che la componente azionaria è minima, tipica delle gestioni separate più che dei fondi misti, più che altro sarà stata la necessità di smobilitare via via il fondo ad aver peggiorato ulteriormente le prestazioni.insomma sono sempre meno convinto di cosa gli sia stato proposto all'epoca.

Non dimenticare che è una polizza mista ed i costi sono da vecchie polizze miste,e che parliamo dell'anno 2000,e che il minimo garantito non c'era,e che cosa fatta capo ha,e che tutto sommato può portarla a termine.Per il contenuto azionario nei momenti buoni si arriva anche al 20%,insomma potenzialità il fondo ne ha.

cosa fatta capo ha---sicuramente per qualcuno sì, ma per il cliente?ad ogni modo senza condizioni contrattuali da cui si evincano i costi di questa gestione è inutile fare altre considerazioni.