patos.. relativamente, intendevo. anche perchè alcune vecchie polizze prevedevano il "bonus" a scadenza.ad ogni modo continuiamo a parlare senza dati oggettivi e nota informativa.Per quanto riguarda la gestione allegra tutti i fondi fanno così ---mi riferivo al fatto che essendo "elastici" non hanno un benchmark, e quindi sono doppiamente non confrontabili. i fondi "flessibili" e "total return" sono infatti fumo negli occhi.dei rendimenti di 3 mesi, di un fondo peraltro che non si sa in cosa investe, ci interessa poco. sempre perchè non abbiamo i costi sottomano.

Il bonus a scadenza lo hanno le polizze con tasso tecnico,mentre il vecchio ed il nuono fondo ina non hanno tasso tecnico.Il bonus a scadenza è un incentivo,una forzatura a tenere legato l'assicurato.Francamente non la trovo una cosa esaltante se parliamo solo di risparmio.Sui fondi flessibili o totalreturn,la mia risposta può essere sono fatti e pensati per un mercato ordinato con cicli di brevi periodi,e qui voglio divagare fino a pochi anni fa il mercato lo faceva il piccolo risparmiatore ai 4 cantoni del mondo,ora a fare mercato sono i fondi sovrani,e gli hedgeTornando al fondo i costi te li ho già scritti,investe su titoli di stato per il 40/50.obbligazioni e convertibili per un 20/30% ed il resto azioni e liquidità

Tornando al fondo i costi te li ho già scritti---solo i caricamenti, i costi di gestione del fondo ancora non li conosco.

Ti avevo anticipato,che il valore della quota è pulito,piu precisamente sul rendimento la retrocessione e dell'80% per premi fino a 1291,euro ed il 90% sull'eccedenza.

continui a non nominare i costi interni dei fondi... è determinante capirlo.non serve che mi dai il "netto" di un fondo che già non so in cosa investe in quanto "flessibile".comunque è cosa abbastanza diffusa far finta che i costi interni non ci siano, ma spesso svelano la pessima prestazione di questi fondi di fondi vestiti da polizza.