Basta chiarire la differenza fra atto doloso furto e guati provocati dai ladri in occasione di furto.L'atto doloso è finalizzato a creare un danno fine a se stesso.Il furto è appropriazione di cose altrui con scasso o con chiavi false,i guasti sono invece quelli creati per poter rendere possibile il furto.

Ciò premesso sembra evidente che quanto accaduto non è un atto vandalico ma danni nel tentativo di furto.

Una stranezza da quanto racconti va rilevata nel fatto che di norma sia i guasti provocati da ladri sia l'atto vandalico siano complementari al furto, incendio,CONTROLLA MEGLIO LA POLIZZA.

Solita supercazzola da assicuratore ....

Tentando un furto adesso si porta via il pomello del cambio?

Vi spiego meglio: Itas offre le garanzie furto, incendio + atti vandalici ed eventi atmosferici in accoppiamento alle due garanzie base f/i. quindi ho fatto incendio e atti vandalici + eventi atmosferici in quanto non ho mai pensato al furto di un veicolo simile.

il fatto è successo di notte in uno slargo stradale vicino ad una grotta dalle mie parti. Sono uno speleologo ed ero entrato per fare delle fotografie. Più volte ci è capitato di sentire cacciatori a cui hanno tagliato le gomme, rotto vetro o lacerato le capote dei fuoristrada. Nel mio caso hanno probabilmente staccato il pomello per scherno e magari gettato (nel caso non sussisterebbe dunque il principio del furto cioè trarne un beneficio per sè o per altri come da descrizione in polizza.

Ora il pomello delle Smart ha un pulsante di passaggio tra cambio automatico e sequenziale. Venendo meno questa funzione importante non si tratterebbe di sabotaggio? In fondo mi hanno pregiudicato il corretto funzionamento del teatrino e del veicolo stesso in quanto non più possibile la gestione delle marce automatiche

In ogni caso si tratta di furto o di guasti provocati da ladri,l'atto vandalico non c'entra proprio nulla,e la relativa garanzia non era operante.Mi dispiace ma e cosi.......se vi pare.

e sempre la solita storia, non leggiamo mai le clausole che peraltro sono incomprensibili fino a che non ce le spiegano caso per caso visto che cha i casi variano sempre. Della serie... se non denunciava il furto del pomello del cambio erano solo danni vandalici, se magari ritrova il pomello nei pressi dell'accaduto non si tratta piu di furto con danni per eseguirlo ma solo di atto vandalico. Quindi rimborsabile. Saluti