la cosa e' opinabile , probabilmente la macchina parcheggiata non si sarebbe rovinata , ma e' pure vero che circolando senza alluvione non si sarebbe danneggiata lo stesso , ora se il guasto e' dovuto ad allagamento e non ci sono clausole chiarificatrici ... se il danno e' rilevante penso le convenga comunicare che intende fare causa presso il giudice di pace ( attenzione che se l'auto non e' recente l'assicurazione potrebbe tentare la carta della vetusta' per pagare di meno ) e se non si ammorbidiscono procedere , attenzione che a lei non serve necessariamente l'avvocato ... ma se l'assicurazione ne mette uno a seguire la causa e lei dovesse perdere le toccherebbe pagare la parcella .

A logica, l'assicurazione,non ha tutti i torti, quando parla di indennizo in caso di vettura incustodita.Consideriamo le ipotesi,di caduta di alberi in caso di forte vento, o di un torrente di fango che scende da qualche collina/montagna, e porta via la macchina,sono eventi naturali non prevedibili,rientrano nell'impoderabilità di cause.Ma lei marciando con la vettura, vedeva cosa aveva davanti a se, strada allagata fuori misura, o guado di torrente tipo Camel trophy, è stata comunque una sua scelta proseguire.Qui si possono rifare al codice della strada che comunque, attribuisce con veicolo marciante tutte le responsabilità al guidatore, che deve sempre mettere in atto tutte le accortenze per evitare incidenti.Se lei aveva possibilità di tornare indientro, cambiare strada, allontanarsi comunque da quel luogo, il non averlo fatto può essere attribuito ad una sua leggerezza o incuria.A mio parere la vedo molto dura anche in caso di giudizio.

Claudio


Ciao!

buongiorno, ma se marciando e dietro una curva si trova la strada allagata non segnalata io non posso predire il futuro.Inoltre comunicato il fatto all'assicurazione hanno fatto uscire il perito constatato i danni e dopo tot ore mi hanno comunicato che non pagavano più nulla.Allora se sto circolando e vengo investito da una grandinata è colpa mia che non ho trovato un riparo?diciamo che come sempre le assicurazioni fanno il bello e cattivo a loro piacimento.Ho inoltre riletto il contratto e non compare la voce che la vettura dev'essere per forza ferma, e poi sul sito della compagnia non è specificata tale condizione allora è pubblicità ingannevole.

dietro una curva si trova la strada allagata non segnalata secondo lei installavano i cartelli in 30 secondi o pretendeva che ci fosse ad ogni angolo di strada allagata un agente di guardia??lei doveva fermarsi punto e basta ...direi che le va gia' bene che non le facciano una revisione della patente per via della vista...
Indro Montanelli usava dire che in Italia non è sufficiente aver ragione: occorre trovare un giudice che lo riconosca!

Purtroppo vi sono mille cavilli legali e loro li conoscono, non citare un evento che potrebbe verificarsi, non lo esclude, ma non lo include.La pubblicità non è ingannevole, in quanto pubblicità deve sintetizzare in poco tempo, il meglio dell'offerta, sono le clausole contrattuali che fanno fede.Quelle non contemplate, sono da valutare di volta in volta.E' chiaro che sro facendo l'avvocato del diavolo, non sono certo contro di lei, le prospetto un ipotesi di conportamento e di scusanti da parte della compagnia.La cosa migliore è rivolgersi per una consulenza ad un legale, vi sono dei marpioni specializzati in dispute con le compagnie assicuratrici, si informi tra amici e conoscenti

Claudio


Ciao!