certo che la prescrizione non è prova di innocenza, altrimenti l'assoluzione avviene con formula piena per "non aver commesso il fatto" o "perchè il fatto non sussiste".la prescrizione dovrebbe essere un mezzo per garantire una giustizia rapida.. ed invece diventa un mezzo per la difesa di tirare lungo per non essere di fatto giudicati.succere perchè ovviamente c'è un sistema giudiziario che evidentemente non funziona ma guai a chi cerca di fare qualcosa per cambiarlo.. si vede che lo "status quo" fa comodo.

certo,però se non si sono voluti sentire i testi adiscolpa,e non si sono volute accettare le prove che quei soldi erano stati dati aMills da un' armatore suo cliente ,ed egli per non pagare le tasse e dividere con gli associati,si è inventato della regalia daparte di fininvest..allora le cose cambiano.

perchè??? ma a chi viene in mente di inventarsi certe cose, per andare nei guai e per perdersi la sua fetta di torta con gli interessi????... va bene che gli italiani sono coglioni e votano contro i loro interessi, ma un avvocato inglese di quella levatura...non può esserlo, non è assolutamente proponibile, senza neppure la minima ombra di dubbio....

... e continuavano a chiamarlo l'ineffabile...