Salve a tutti :-)Magari un pò tardivamente ma vorrei comunque inserirmi anch'io nella discussione.Dunque, le lamentele espresse dall'Utente che ha avviato il thread sono a mio modesto avviso parzialmente fondate.Mi spiego meglio.Esiste un principio di Legge, fortunatamente anche in Italia, che è quello della presunzione d'innocenza fino a prova contraria.L'applicazione di tale principio ha giustamente tra i suoi effetti che "l'Agente deve accertare la violazione di una NOrma" prima di poterla contestare.Ovvero: se l'Agente era all'altro lato dell'impianto semaforico, come poteva accertare che nel senso di marcia opposto al proprio le lanterne semaforiche proiettassero la luce rossa o gialla?Ah, già, conoscevano le fasi di quell'impianto semaforico.E se per caso le lanterne nell'opposto senso di marcia, quello cioè in cui viaggiava l'Utente che ha segnalato, fossero state bruciate?Qualcuno ha dato nell'immediato (e non a posteriori, perchè così sarebbe troppo facile...) del regolare funzionamento di tutte le parti di quell'impanto semaforico?Se ciò non è stato, ma anche se lo fosse, allora a mio modesto avviso vale senz'altro la pena di ricorrere avverso il Verbale notificato.Oppure c'è la terza possibilità: l'Agente accertatore era alle spalle del trasgressore, magari proprio a bordo del veicolo fermo alla linea di arresto, e per quella ragione ha potuto accertare la violazione commessa dal nostro Amico UTente.Certo, questa terza possibilità va documentata e soprattutto citata negli atti.Vorrei però precisare un paio di dettagli che mi pare siano sfuggiti alla nostra attenzione.In primo luogo, il combinato disposto degli articoli 41 e 146 del cosiddetto Codice della Strada non prevede differenza alcuna, nell'attraversamento di intersezioni, tra la luce gialla e quella rossa semaforiche.La sanzione, diversamente dal Codice della Strada del 1959, è esattamente la stessa in entrambi i casi.In secondo luogo, non credo proprio che a chi accerti una violazione appaia più comodo "appioppare" due verbali ad un unico soggetto piuttosto che due separati a diverse persone.Per noi è lavoro di routine, ci irrita quando siamo costretti, dalle sollecitazioni anche scritte che giungono ai nostri Comandi di appartenenza, a scendere in strada con l'implicito ordine di "portare risultati a casa"; ci irrita proprio che l'insistenza di pochi, unita alla cecità con cui troppe volte si muove la PUbblica Amministrazione, generi controlli a tappeto che coinvolgono molti, tropi CIttadini, ai quali nel migliore dei casi facciamo perdere semplicemente tempo.Certo, tutto avviene nella piena legalità, ci mancherebbe!Ma, credetemi, un padre di famiglia, quando è costretto a contestare un verbale (e di questi tempi sono tutti "pesanti"), il problema se lo pone eccome.E però troppe volte sa che, magari nascosto da una tapparella piuttosto che dietro una pianta c'è un altro CIttadino (che anni addietro è entrato con l'auto nella ZTL ed è stato sanzionato, e da allora è diventato un "talebano del codice"), pronto a fotografare, denunciare, etc. se io non provvedo a sanzionare il comportamento illecito.Certo, il ragionamento è corretto: c'è una Norma violata, c'è un Agente che accerta tale violazione, devono esistere anche gli atti conseguenti.E pazienza se poi i destinatari di questi atti non potranno mettere il piatto in tavola... la Pubblica Amministrazione questa evenienza non la considera.In terzo luogo, tengo a precisare che a mio parere il verbale di accertamento ricevuto dal nostro Amico chirisce che l'intento dell'Agente che ha accertato la violazione non era quello di "vessare" il Cittadino.Bisogna tenere presente, infatti, che contestare l'art. 40/146 per aver oltrepassato la striscia longitudinale continua (anche perchè, a differenza di quanto scritto da qualcuno, la striscia longitudinale continua, che sia singola o doppia, non può in nessun caso essere superata) durante la manovra di sorpasso del veicolo fermo alla linea di arresto costituisce una violazione assolutamente residuale.La Norma che il nostro Amico Utente ha violato, infatti, è a mio parere l'art. 148 commi 11 e 16, in quanto "effettuava il sorpasso di veicoli fermi ad un semaforo spostandosi nella parte della carreggiata destinata al senso opposto di marcia".Per tale violazione, però, sono previste:1) la sanzione pecuniaria di Euro 143,00;2) la decurtazione di 10 punti;3) il ritiro immediato della patente e la sua sospensione da 1 a 3 mesi.Mi pare evidente che la sanzione contestata (articoli 40 e 146) sia di minore impatto economico nonchè sulla patente di guida.Concludendo: sono certo che il nostro Amico Utente a questo punto avrà già provveduto a versare quanto richiesto all'Ente proprietario della Strada, oppure a proporre ricorso gerarchico o giurisdizionale avverso il verbale ricevuto in notifica, ed anzi in tal caso mi piacerebbe conoscerne gli esiti.Ma ho scoperto proprio oggi questo Forum, l'ho trovato interessante e mi ci sono iscritto.Augurandomi di non attirare troppe invettive in quanto Operatore della Sicurezza, ma anzi desideroso di conoscere e capire, ma anche di dare una mano quando potrò e, perchè no, di riceverne una a mia volta.CordialmenteRiccardo

Ringrazio avatar424 dell'intervento che ha comunque alcune lacune.Può darsi che io mi sbagli, ma la linea bianca unica può essere superata a condizione che chi mi sta davanti abbia manifestato la volontà di fermarsi (se poi si è proprio fermato, il fatto che abbia azionato l'apposito segnalatore luminoso diventa un assoluto "optional"). se io che vengo da dietro non sono in grado di fermarmi, non è detto che vada a folle velocità: bastano 30 all'ora. e neppure che non tenessi la distanza di sicurezza.ripeto; non è mai stato cancellato alcun articolo del codice che impone di sanzionare anche gli "autisti lumaca". ma come mai nessuno di loro viene mai multato? un ragionevole concorso di colpa che punisca l'imprudenza mia e la "Imbraneria" sua non sarebbe più consono alla legge?io ho sempre pensato che i semafori servono per regolare il traffico; se il traffico non c'è in assoluto in quel momento, neppure il vigile mi può dire il contrario.N.b.: anch'io sono un padre di famiglia, ma non voglio essere confuso con Fantozzi!
C'è bancario e bancario: anche in banca la pratica vale più della grammatica (Nickname)

Salve :-)Beh, Nickname, dalla lettura del CdS non emerge in alcun punto che l'Utente della strada possa oltrepassare la striscia longitudinale continua.O meglio: esistono delle circostanze esimenti, che però vanno comunque accertate da un Organo Giudicante, tipo l'imminente pericolo, il compiere tale azione sotto la minaccia di un'arma...Questo, purtroppo, non è il caso.E però hai parzialmente ragione sulla seconda parte del tuo post.In realtà, il CdS non indica alcuna velocità minima a cui viaggiare, ma legittima gli Enti proprietari delle strade ad indicarne una; è il caso delle autostrade, per citarne uno.Tutte le violazioni quindi contestate per condotta di guida "troppo lenta" ovvero che causa intralcio alla circolazione sono basate sul giudizio di chi le accerta, giudizio che è ovviamente fallibilissimo e che difatti viene sistematicamente messo in discussione nelle Sedi competenti.Nel caso di specie, l'auto che precedeva il nostro amico, al momento della sua manovra di sorpasso, non stava intralciando nulla. Stava semplicemente ferma alla linea di arresto ed in presenza di lanterna semaforica gialla su verde (ovvero: preavviso di rosso).E quindi la manovra di sorpasso non poteva essere effettuata.Mi pare che tu confonda la possibilità di effettuare il sorpasso sulla destra che è consentito nel caso in cui il veicolo che ci precede abbia manifestato l'intenzione di svoltare a sinistra, ma nulla autorizza l'Utente della strada a sorpassare a sinistra oltrepassando la striscia longitudinale continua.Considera che il sorpasso a sinistra è consentito in presenza di tale segnaletica oprizzontale continua, ove non sia diversamente vietato e comunque senza oltrepassarla, nemmeno con una ruota.Ti dirò, Nickname, io stesso non sono un santo mentre guido la mia auto, e per recarmi al lavoro percorro ogni giorno strade costellate di autovelox, photored ed altre amenità.E confesso di infrangere anch'io, di tanto in tanto, qualche Norma di circolazione, sulla base della mia personale sensibilità del momento.Ma sono anche consapevole che la mia sensibilità tutto sia fuorchè affidabile in assoluto, e che quindi in caso di eventuale impatto con altri "corpi" avrei sicuramente e dannatamente torto marcio.E per di più sono consapevole, quando infrango una regola, che potrei essere colto in fallo, esattamente come quando, da piccolo, venivo trovato con le dita sporche di marmellata.Certo mi brucerebbe dover pagare una sanzione, perchè anch'io devo misurarmi con i 30 giorni che scorrono inesorabili, ma so di dovermela aspettare; accetto il rischio.Saluti.Riccardo

può darsi che io sia aggiornato al codice della strada (e al traffico) di quando ho preso la patente io ("A" nel 72 e "B" nel 1974), e che oltre a tutto non mi ricordi bene (ma allora tu e i tuoi colleghi mi fermereste tutti i giorni, mentre non ho toccato i miei adorati 20 punti).è vero quanto dici sul sorpasso a destra,ma permettimi di insistere, pur con il meritato rispetto che ti compete: che differenza (di logica) c'è allora tra la riga singola e quella doppia?inoltre, se è soggettiva la lentezza, è soggettiva anche la velocità. e di conseguenza, se è pericolosa l'altra, è pericolosa anche l'una, che lede la mia libertà di muovermi alla velocità che ritengo opportuna (nel rispetto del limite di velocità, che se è a 50 è prudenziale e non voglio che quel signore che ho davanti me lo abbassi a 30.
C'è bancario e bancario: anche in banca la pratica vale più della grammatica (Nickname)

Salve :-)Nickname, mi sa che non mi sono espresso con la dovuta chiarezza.Io ho cercato di fornire una spiegazione "tecnica", se così la vogliamo definire, sulla situazione.Ho anche precisato il mio personale punto di vista in merito, tanto come Cittadino quanto come Operatore sulla strada.La segnaletica orizzontale è descritta dall'art. 40 del CdS, e le sua modalità di realizzazione le troviamo agli articoli 138 e 139 del Regolamento di attuazione del CdS.Per tua soddisfazione e comodità ti linko un sito dove trovi il CdS all'art. 40, ed in basso c'è il link all'articolo del Regolame esso relativo:http://www.patente.it/codice/40.htmCome potrai tu stesso verificare, la doppia striscia longitudinale continua è, ai fini del Codice, quasi un "vezzo", non trova infatti una applicazione esclusiva in particolari casi.Infine permettimi di ribadire che, anche a mio modesto ma soggettivo parere, ci sono alcuni Utenti della strada che viaggiano a velocità eccessivamente ridotte (come pure ci sono quelli che viaggiano a velocità eccessivamente elevate); e che molte volte la valutazione soggettiva fatta dall'Operatore in strada non è congrua.Però questo continua a non giustificare, purtroppo, la violazione che ha commesso il nostro Amico che ha avviato il thread.In sintesi: pur condividendo parte delle motivazioni di chi ha ricevuto un verbale del genere, non mi permetto assolutamente di dire se il comportamento fosse da sanzionare o meno; la sanzione io tel'ho individuata, e come hai visto era diversa da quella che gli è stata contestata.E ho scritto solo questo...CiaoRiccardo