IMU: ci prendono per i fondelli
Piccolo esempio atto a motivare il perché ritengo siano già d'accordo sulla formazione del Governo e con 'sta manfrina ci stanno prendendo per i fondelli.
Come ci dicono da un paio di giorni i media, uno dei nodi principali sarebbe l'IMU prima casa, che il PdL vorrebbe eliminare mentre PD e Lista Civica rimodulare. Sul Sole24ore di oggi si legge:
Il nodo: dove reperire le risorse per cancellare l'imposta
Il problema è dove trovare le risorse per effettuare questa operazione. L'Imu assicura alle casse dello Stato entrate consistenti (23,7 miliardi nel 2012). Di queste, quattro miliardi circa arrivano dall'applicazione dell'imposta sulla prima casa. A rendere la cancellazione dell'Imu su questo tipo di beni difficile da realizzarsi c'è un ulteriore aspetto: il gettito è stato blindato nel Def, il Documento di economia e finanza consegnato a Bruxelles. L'Imu sulla prima casa, hanno ricordato Bankitalia e la Corte dei conti, si può anche abolire, ma lo si può fare solo sostituendola con una tassa equivalente.
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-04-25/consultazioni-braccio-ferro-cancellare-174813.shtml?uuid=Ab2wWYqH
Ora,si dà il caso che nella Finanziaria che aveva istituito l'Imu anche sulla prima casa si prevedesse un gettito di circa 21 miliardi. Dunque ne sono stati incassati già quasi 3 miliardi in più.
Inoltre chiunque segua un po' le cose immobiliari sa che l'abolizione dell'Ici non riguardava gli immobili di lusso, ovvvero le categorie catastali a1, a8 e a9. Dunque, un'abolizione Imu prima casa su quella stessa falsariga costerebbe meno dei 4 miliardi totali che continuano a calcolare quando parlano di abolizione. Alla fine, tra introito in più già arrivato e un mezzi miliardo che a occhio e croce varrebbe l'introito sulle categorie signorili di cui sopra, la differenza da coprire si aggira intorno a 7 - 800 milioni. La domanda è, premesso che non è certo l'Imu la nostra principale urgenza: perché non dicono la verità e continuano invece a raccontarci balle?