nel momento in cui gli affitti scarseggiano e la domanda è sempre in crescita (sempre meno persone hanno accesso al credito per precarietà lavoro, esperienze negative creditizie, assenza di capitale per colmare il gap tra finanziabile e spesa totale per operazione di acquisto ecc...) la pigione richiesta tende ad aumentare... E per la stessa incertezza di affidabilità di coloro che si rivolgono al mercato dell'affitto si tende a mettere in conto eventuali seccature legali nel momento in cui l'inquilino dovesse sospendere il pagamento della pigione: in questo caso o si affitta chiedendo una pigione alta (magari in parte in nero) oppure si rinuncia proprio ad affittare in quanto la spesa non vale l'impresa, come si dice.

Finchè lo Stato non attuerà tutti gli istituti per tutelare i padroni di casa in caso di insolvenza dell'inquilino (certezza di poter liberare l'immobile senza spese esose, processi civili snelli e di breve durata con certezza di essere tutelati, eliminazione obbligo corresponsione imposte in presenza di inquilino insolvente - non esiste che devo pagare le imposte pur non avendo percepito le pigioni pattuite! - ecc..) ci sarà sempre questa situazione che si rivela dannosa soprattutto per i consumatori: un immobiliarista può permettersi anche di tenere qualche immobile vuoto, alla gente un tetto sulla testa serve, soprattutto se deve lasciare libera la casa che gli è finita all'asta a causa dell'insostenibilità di un aventuale mutuo che non è riuscita ad onorare... Quindi è un problema sociale da risolvere, ma non si può obbligare ad affittare senza garanzie che un paese civile dovrebbe dare...

Tutte le rendite provengono da un risparmio, e quindi da reddito già tassato, in teoria... Reddito che viene tassato a scaglioni progressivi, quindi non si può fare ulteriore tassazione sui capitali investiti...

Diversamente però da chi investe in immobili e li affitta, chi tiene il gruzzolo investito non assolve ad alcun ruolo sociale, ed è quindi giusto che ci sia una differenziazione di imposizione fiscale. L'immobiliarista o anche il piccolo risparmiatore che ha investito in qualche appartamento da mettere in affitto sono tenuti a lavori di matenimento dell'immobile, hanno spese di gestione che chi investe il capitale non ha... Pensiamo a spese per rifacimento impianti, rifacimento del tetto, certificati energetici e riqualificazione energetica ecc...

Non si deve vedere solo la parte bella della situazione altrui...

Io ad esempio ho un immobile vuoto, ma non lo affitterei mai perchè a fronte di un guadagno che mi fa cumulo con il reddito da lavoro avrei magari il problema nel riscuotere e lo Stato non mi mette a disposizione gli aguzzini di Equitalia per rientrare in possesso di immobile e pigioni insolute...

Sono anche risparmiatrice e sinceramente preferisco un immobile sfitto e una tassazione più alta sugli interessi dei risparmi ma dormire serena, almeno per quanto concerne ciò che ho raccimolato lavorando onestamente e dichiarando tutto.

caso mai è successo il contrario a fare contratti su derivati sono stati imprese esposte sul breve al solo scopo di allungare il debito,e le banche si sono buttate a capofitto approfittando della situazione di bisogno.

Non solo. I più grossi patatatrac con strumenti derivati li hanno fatto proprio gli Enti Pubblici, che si sono fatti fregare dalle banche come il più ingenuo dei polli di batteria. Il comune di Milano aveva intentato causa e pure vinto, in primo grado; ma nel secondo hanno ribaltato tutto e adesso gli tocca pagare pure le spese di Giustizia. Poi uno si chiede coma mai mettono l'Imu al livello massimo.

@ Gustavo: se c'è un comparto, in Italia. che funziona e tira la carretta è proprio quello delle PMI e delle Partite iva. Senza di questi, dovendo fare solo affidamento sul pubblico e sulla grande industria, oggi saremmo già falliti da un pezzo.

@ Crush. L'abbassamento della cedolare serve appunto a far calare gli affitti. In buona sostanza, siccome lo Stato non ce la fa ad assolvere ai sui compiti sociali, demanda al privato questa incombenza regalandogli un piccolo zuccherino (mentre con l'altra mano gli sfila dalle tasche uno zuccherone).

Fosse per me, farei scendere l'aliquota della cedolare per tutti (non solo nei Comuni ad alta tensione abitativa) e non toccherei neanche le rendite finanziarie. La tassazione è già alta così com'è su tutti i cespiti. Farla scendere va bene, alzarla va male.

Comunque, giusto per tornare alla battuta sull'allineamento solo quando c'è da prederla in saccoccia, faccio presente che io in Polonia pago l'8,5% sulla cedolare secca e il 19% sulle rendite finanziarie. Fate vobis...

Voglio aggiungere che insieme all'abbassamento della cedolare il piano casa prevede un contributo per il locatario di 900 ed un fondo di assistenza da parte di inquilini morosi in stato di necessita.Lungi da difendere Renzi che attendo su prove del fuoco più decisive per registrare la discontinuità proclamata,come per esempio il dualismo fra lo stesso e Cottarelli sullo spending,invito a seguire più da vicino l'evoluzione dei fatti prima di prendere posizioni estreme.

Un'altro aspetto che non ho ben chiaro e se la nuova tasi sia omnicomprensiva ed esclude l'irpef,se volete intervenire su questo ve ne sarei grato.

Per la storia dei derivati al comune di Milano io ho capito che Pisapia ha chiesto ed ottenuto la revisione bonaria del contratto incassando ben 450,000 euro di minori interessi

Non solo. I più grossi patatatrac con strumenti derivati li hanno fatto proprio gli Enti Pubblici, che si sono fatti fregare dalle banche come il più ingenuo dei polli di batteria.

Gia', perche l'ente pubblico e' un comune mortale. Non e' che a quei livelli ci sono pastette, amicizie e compagnucci di merende (o di vacanza in yacht).......noooooo tutto regolare e alla luce della migliore offerta.....Mi sa che state lontano anni luce dalle realta' di quelle sale.....

e che invece andrebbe tassato direttamente il capitale, in modo da rendere necessario investire in maniera più proficua.

? Se erodi il capitale, l'azienda e' morta. Va tassato il reddito (il prodotto del capitale) o la rendita. Proprio perche hanno (Monti in primis) eroso il capitale, hanno ammazzato l'azienda Italia. Questo l'hanno potuto fare perche hanno fatto passare l'equazione PMI/Artigiano/professionista = evasore (come continua a perseverare nel pregiudizio patos anche in questo thread). L'Italia e' fatta nelle stragrande maggioranza dei casi di gente che lavora e si comporta bene.

Per acchiappare il colpevole non puoi gettare una rete che strangola pure quelli corretti senno' fai le fosse ardeatine. NON SI FA! Il colpevole te lo vai a scovare dotandoti di strumenti adatti, non sventolando imponibili scelti ad capocchiam come fa Befera (il quale si guarda bene dall'investigare quelli che sventola) ma usa quegli esempi (lasciandoli esistere) per giustificare misure draconiane che finiscono per acchiappare i soliti noti e basta......

Se Befera li ha trovati, portasse i risultati degli accertamenti fatti e quanto recupera. Gli strumenti l'ADE li ha, i nomi pure..... a che serve "sventolare"? AGIRE, grazie!