Sempre per Dante,

riporto una sua Frase:

"Se sommate il T.A.N. al Tasso di Mora, tutti i mutui stipulati dagli italiani sono presuntivamente usurai, TUTTI, proprio TUTTI"

Le posso assicurare che non è così, ho visionato un mutuo di un amico, stipulato qualche giorno prima del mio secondo Mutuo e stipulato dallo stesso Notaio in quanto ce l'avevo mandato io.

Il suo mutuo ha sia il Tan che il TAEG ( O ISC) basso ed anche il tasso di Mora è Molto Basso essendo stato fissato ad 1 punto, pertanto facendo un controllo non supera ilo tasso soglia.

Nel suo Mutuo la Clausola di Salvaguardia non c'è (se non ricordo male , nel qual caso me ne scuso, lei in un altro intervento credo abbia asserito che la clausola era stata richiesta dai Notai, ma evidentemente così non è), è strutturato in maniera diversa dal mio nonostante i mutui erano entrambi finalizzati alla stessa cosa.

Senza contare che il suo Mutuo è completo del piano di Ammortamento mentre nel mio non c'è, ho chiamato proprio due gg fà il Notaio per chiedergli delucidazioni e mi hanno detto che la Mia Banca non aveva previsto di allegarlo e pertanto non lo hanno nemmeno loro.

Le chiedo un'altra informazione: da qualche parte ho letto che se nel mutuo c'è una clausola che dice che il tasso cmq non può scendere mai sotto un determinato valore questa viene considerata come un altra mancanza d aparte della banca perchè impedisce al mutuatario di usufruire di un eventuale vantaggio dato proprio dal tasso variabile il quale potenzialmente potrebbe anche scendere sotto il valore fissato dalla banca. Le risulta qualcosa?

Grazie ancora e di nuovo buon Week End.

T,A,N, 5,005% -TAEG (o ISC uguale) 5,52%-Maggiorazione per formare il tasso di mora +3% - Soglia usuraia da non superare per il t.v. I trim. 2006 6,775% -quindi abbiamo:

Altra lezione.

Poniamo che il suo amico paghi il tasso che paga lei ma con una maggiorazione di "soli" 1%, per cui a quello sopra sostituiamo il 3% con l'1%

T,A,N, 5,005% -TAEG (o ISC uguale) 5,52%-Maggiorazione per formare il tasso di mora +1% - Soglia usuraia da non superare per il t.v. I trim. 2006 6,775% -quindi abbiamo:

T.A.N. (o ISC) 5,005%+tasso di mora 6,005% (5,005+1)=11,005%, come fa a dire che non supera?

Per non superare la soglia secondo il calcolo da me scritto in calce e da lei riportato dovremmo avere un T.A.N. pari al 2,887%, perchè verrebbe fuori:

T.A.N. 2,887%+TASSO DI MORA 3,887=6,764%

Quindi a quanto lei asserisce il suo amico paga un mutuo a meno del 3%. Mi chiedo è possibile?

Poi, ancora, se nessuno le ha detto che l'ISC ed il TAEG sono la stessa cosa, problemi loro e dovrebbe ben capire a che livello di preparazione stanno (tragga le conclusioni e se NON ci crede, perchè su GOOGLE non scrive "TAEG ISC" e legge cosa esce fuori?)

Ancora, tutte le cause impostate con la metodologia del mio scritto in calce sono state perse da mutuatari (anche di questo è stato scritto abbondantemente qui, tra l'altro c'è la sentenza del Colleggio di Coordinamneto dell'A.B.F. -sarebbe la CortediCassazione dell'ABF- n. 1875 che spiega ampiamente come questa metodologia sia "RIDICOLA".

Ancora, io ed Hannibal diciamo le stessissime cose e lei che "non vuole comprendere". Esempio:

Lei ha sempre ripetuto che ha pagato rate superiori alla soglia per 8 anni e la banca non le ha mai adeguate, "fregandogli i soldi". Hannibal ha detto ad occhio e croce:

io ho detto:

Ora se si sente usurato, come già scritto, non perda tempo e porti in giudizio la banca, scegliendo bene gli avvocati meglio quelli dell'ADUSBEF ed imposti la causa sulla somma della maggiorazione sul tan o sul taeg e NON SULLA SOMMA TRA IL TAN ED IL TASSO DI MORA (causa persa in partenza e comunque NON troverà nessun avvocato Adusbef che porterebbe avanti la causa come da me scritto in calce.

QUESTA è PER HANNIBAL E DANTE:

http://usurabancaria.com/?p=327

Mutui bancari a tassi che superano il limite dei tassi soglia usurai.

La sentenza depositata nei giorni scorsi dal Giudice di Pace di Domodossola Carlo Crapanzano rappresenta una importante svolta nel panorama delle giurisprudenza che si sta formando all’indomani della sentenza della Cassazione n.350 del gennaio 2013, seguita da sentenze ed orientamenti discordanti tra loro.

Questa sentenza traccia un percorso molto chiaro e già ampiamente supportato non solo dalla Legge 108/96, dalla Suprema Corte di Cassazione, ma anche dalla Corte di Appello di Venezia sempre del 2013.

Il tasso di mora è incluso nel calcolo del TAEG!

Il panorama diventa sempre più chiaro, ed è evidente che con queste caratteristiche, sono tantissimi i contratti stipulati in regime di usura pattuita.

In questa circostanza, si tratta di una banca milanese che è stata condannata a risarcire una coppia di coniugi che avevano contratto un mutuo ipotecario, e lamentavano che nel calcolo degli interessi pattuiti risultasse (aggiungendo il tasso di mora indicato in caso di mancato pagamento della rata) il superamento del tasso soglia fino a considerare l’interesse in superamento del tasso soglia e quindi in usura.

Per questo hanno chiesto la restituzione degli interessi del mese di maggio 2013. I due avevano stipulato il 20 aprile del 2011 un mutuo ipotecario per la somma di 270 mila euro, per la durata di 35 anni, pagabili con 420 rate mensili.

La sentenza ribadisce il principio che nel calcolo degli interessi per un mutuo ipotecario, il tasso di mora nel caso di mancato pagamento di una rata, debba essere sommato al tasso Taeg (tasso annuale effettivo globale), che comprende gli interessi, le spese di apertura della pratica di credito, le spese di incasso delle rate, per le assicurazioni e le varie spese contemplate nel contratto.

Il contratto di mutuo che era stato stipulato tra le parti del processo, aveva un Taeg indicato al 2,247 percento. Secondo la banca, nel calcolo del Taeg non va considerato l’eventuale calcolo dell’interesse di mora in caso di inadempimento del pagamento della rata.

La clausola degli interessi di mora previsti dal contratto erano del 3,50%.

Sommando i due tassi si arriva al 5,747 percento il limite stabilito dalla legge dei tassi massimi consentiti oltre il quale si è in usura ( cd. Tasso soglia) è del 4,185 percento e quindi ci si trova in presenza di USURA PATTUITA.

La linea seguita dal Giudice, continua a tracciare un solco nella direzione della maggiorazione degli addendi per il calcolo del TAEG, cosi come previsto dalla Sentenza Suprema Corte di Cassazione N.350 e Corte di Appello di Venezia aprile 2013.

La tesi sostenuta in queste sentenze, evidenzia che il sistema creditizio negli ultimi anni, ha sottovalutato la reale applicazione dei tassi a discapito dei mutuatari, è di fatto, sarebbero tantissimi contratti ad avere le medesime condizioni.

Fai una verifica del tuo mutuo, finanziamento, leasing per accertare se sei in superamento del tasso soglia e in tal caso richiedere la restituzione delle somme ai sensi dell’articolo 1815“interessi non dovuti”. www.hgm108.com trova il punto HGM City più vicino!

Allora Dante, andiamo per Gradi:

Tasso Medio primo trimestre 2006 relativo ad un mutuo a TV è di:3,85%, maggiorandolo del 50% otteniamo un tasso soglia che è: 3,85%+1,925=5,775, (fonte del tasso medio per il 1° trimestre 2006 è la Banca D'Italia: http://www.bancaditalia.it/vigilanza/contrasto_usura/Tassi/Tegm/2006

1) nel mio caso fà due ipotesi, sommando prima il TAN e poi il TAEG al 3% di tasso mora, Copio Incollo il suo scritto:

1) Nel mio caso fa due Ipotesi, sommando prima il TAN e poi il TAEG al 3% di tasso mora,

Secondo mutuo marzo 2006 t.v.

T,A,N, 5,005% -TAEG (o ISC uguale) 5,52%-Maggiorazione per formare il tasso di mora +3% - Soglia usuraia da non superare per il t.v. I trim. 2006 6,775% -quindi abbiamo:

T.A.N. 5,005%+3%=8,005% soglia usuraia superata ai sensi della sentenza 350;

TAEG (ISC) 5,52%+3%=8,52% soglia usuraia superata ai sensi della sentenza 350.

invece per quello che riguarda il mio amico ha scritto (copio incollo sempre suo scritto):

T,A,N, 5,005% -TAEG (o ISC uguale) 5,52%-Maggiorazione per formare il tasso di mora +1% - Soglia usuraia da non superare per il t.v. I trim. 2006 6,775% -quindi abbiamo:

T.A.N. (o ISC) 5,005%+tasso di mora 6,005% (5,005+1)=11,005%, come fa a dire che non supera?

Sommando prima il tan o l'ISC e poi componento il tasso di mora sommando l'1% al Tan.

Perchè a me nella pagina precedente ha sommato (come riportato sopra) solo il 3% e non il tan+il 3% come invece ha fatto per il mio amico sommando -per ottenere il tasso di mora- il Tan +l'1%?

Il mio amico come le ho detto non ricordo che tan abbia ma non superava il 4%, se è buono il conteggio che ha fatto nel mio caso ipotizziamo TAN 4% o TAEG 4,4% (CIRCA) +1% (DEL TASSO MORA) superiamo di poco il 5% e il tasso soglia secondo me è 5,775 secondo lei 6,775 abbondantemente sotto, per quello dicevo che non supera, perchè avevo preso per buono il conteggio che aveva fatto sul mio mutuo in uno degli interventi precedenti.

2) altro punto:

Lei ha sempre ripetuto che ha pagato rate superiori alla soglia per 8 anni e la banca non le ha mai adeguate, "fregandogli i soldi". Hannibal ha detto ad occhio e croce:

io ho detto:

Andiamo per ordine: Secondo Hannibal (basta leggere sopra quello che ho riportato dal suo intevento) solo l'ISC o il TAEG deve superare il tasso soglia, secondo lei invece al TAEG va sommata la mora -comme fa lei stesso nel punto1 ripreso da un suo precedente post-, a me non sembra diciate le stesse cose almeno non chiaramente e può benissimo dipendere da me tant'è che ho confermato ad Hannibal la mia cocciutaggine per non dire altro.

La sentenza è del 2013 e non ci sono dubbi, ma le tabelle e i limiti per non sfociare nell'usura erano già esistenti nel 2004 e nel 2006. Io ho ricalcolato tutte le rate pagate del primo mutuo fino all'estinzione anticipata e tutte le somme pagate ECEDEVANO la Soglia Usura nonostante nemmeno una rata fosse stata pagata in ritardo in quanto con accredito diretto su cc, nel secondo mutuo invece la soglia Usura è stata superata non in tutte ma in molte rate.

Sentenza o meno l'Usura era reato anche prima del 2013, pertanto se la banca voleva tenere in considerazione la Clausola da loro inserita -fatti salvi i limiti di legge- avrebbe potuto provvedere a verificare se avevo pagato (anche involontariamente) qualcosa in più nello stesso modo in cui ricalcolano tutto tutto se sono loro a dover avere indietro qualcosa, almeno nel momento dell'estinzione del mutuo, infatti se mancavano somme se ne sarebbero accorti, visto che invece le somme eccedevano non se ne sono resi conto, per questo ritengo che quella clausola non dovrebbe avere valore in quanto dimostra ancora una volta la MALA FEDE della banca.

3) Ultimo punto (sempre copiato da un suo intevento):

Ora se si sente usurato, come già scritto, non perda tempo e porti in giudizio la banca, scegliendo bene gli avvocati meglio quelli dell'ADUSBEF ed imposti la causa sulla somma della maggiorazione sul tan o sul taeg e NON SULLA SOMMA TRA IL TAN ED IL TASSO DI MORA (causa persa in partenza e comunque NON troverà nessun avvocato Adusbef che porterebbe avanti la causa come da me scritto in calce)

Ecco a cosa mi riferivo tempo fa quando dicevo che allora il reato di Usura non esiste più perchè se con quello che ho in mano secondo lei NON troverò nessun avvocato Adusbef che porti avanti la causa, mi chiedo come doveva essere stilato il contratto per farlo ritenere Usurato? Con un TAEG al 16% quando il tasso medio era del 3,85%???

Ringrazio sia lei che Hannibal perchè questi post mi stanno schiarendo un pò le idee, certo in italia è difficile trovare qualcuno che si assume le propri responsabilità per combattere il sistema, difficile trovare un avvocato che abbia veramente voglia di aiutare qualcuno che si trovi o meno in difficoltà ma che potenzialmente è dalla parte del giusto, per cultura nel ns paese è più facile trovare un avvocato che per soldi si vende al sistema.

Così come credo ci siano persone in giro nei blog che cercano di passare per qualcuno che vuole aiutare il prossimo ed invece tirano l'acqua al mulino delle banche scoraggiando le persone ad intraprendere alcuna azione legale vesro le banche o verso il sistema, senza alcun riferimento alcuno, è solo una mia convinzione.

Auguro a tutti un sereno week end.

Per GF76 e tutti coloro che credono che i bimbi li porta la cicogna.

La sentenza del Giudice di Pace di Domodossala segue pedissequamente la sentenza 350 della Cassazione, infatti al tasso pattuito, da lui identificato nela TAEG (quello pure identificato dal sottoscritto e da Hanniball) ha sommato LA MAGGIORAZIONE del 3.50%, NON IL TASSO DI MORA FINITO. E' vero, il giornalista ha scritto così e così si capisce e così capisce che è IGNORANTE della materia, Tutti i siti internet che ho letto parlano DI SOMMA TRA IL TAEG ED IL TASSO DI MORA, riprendendo la notizia del gornalista che evidentemente non ha letto la sentenza. Perchè il 3,50% (questo dato è sicuro perchè riportato come è riportato il taeg ed il totale della somma ed il tsu), NON è altro la MAGGIORAZIONE come si legge benissimo sui Fogli Informativi della banca portata in giudizio. Infatti tali fogli informativi dicobo CHE IL TASSO DI MORA SI FORMA SOMMANDO IL 3,50% ALL'EURIBOR 3/M/360, quindi il giudice ha giustamente sommato la maggiorqzione del 3,50% e NON IL TASSO DI MORA CHE ESCE FUORI DALLA FORMULA MATEMATICA DELLA SOMMA DEL 3.50+L'EURIBOR3/M/360.

Se capi'

E' inutile che insistete la somma tra il taeg ed il tasso di mora è una offesa alla matematica, alla conoscenza, alla giustizia e alla.........................................................