buongiorno a tutti volevo esporre quella che è la mia situazione:Circa un anno e mezzo fa ho stipulato un mutuo per acquisto prima casa con la popolare di lodi, con tasso fisso del 5,81. Mi sono reso conto che adesso la stessa banca pop di lodi come altre hanno abbassato i tassi e quindi sulla mia rata di 825€ riuscirei a scendere di 100€. Ho proposto la cosa al direttore della pop di lodi che con poca cortesia non ha voluto saperne di rinegoziare con gli attuali tassi e quindi gli ho detto che ero in cerca di chi mi faceva risparmiare in quanto sono dipendente pubblico monoreddito con 3 bimbi sotto i 3 anni e 100 € di differenza sono tantissimi.Mi sono recato alla deutsche bank che con moltissima cortesia mi ha aperto la strada alla surroga e mi hanno chiesto tutta la documentazione necessaria, tutto fila liscio fino alla presentazione dell'atto di mutuo dove per "errore" del notaio o del prestampato della banca, la finalità del mutuo è stata indicata come acquisto / ristrutturazione rendendo poco chiare la finalità del mutuo. Confermo che il mutuo è stato finalizzato esclusivamente all'acquisto, ho presentato le striscette di assegni che la banca ha emesso al momento dell'atto di mutuo e che sono state passate direttamente al venditore (cosa che si evince anche dall'atto di vendita), ma secondo la deustsche bank c'è bisogno di una dichiarazione della pop di lodi che indichi la finalità del mutuo. Il direttore della pop di lodi dice che non è di sua competenza, dalla deutsche bank mi dicono invece che il direttore è tenuto a darmela, voi potete indicarmi qualcosa di più preciso o avete suggerimenti?Grazie
Rev.0 Segnala
24/04/2009, ore 10:17
|
||||
|
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
Rev.0 Segnala
24/04/2009, ore 13:27
La finalità del mutuo di solito viene dichiarata in atto dal mutuatario. La banca in effetti non è tenuta a quella dichiarazione. Potrei sbagliarmi, ma l'unico che può risolvere l'impasse mi pare il notaio.Ci tenga informati |
||||
|
Rev.0 Segnala
24/04/2009, ore 14:49
Forse stanno solo accampando scuse...perchè attualmente sembra che non si riesce più a surrogare(Forse è in atto un cartello...a contrasto... in attesa di leggi di abolizione...in corso d'opera dietro le quinte parlamentari)Ai fini sostanziali della surroga,l'acquisto e la ristrutturazione...di prima casa per abitazione con mutuo non comportano nessuna differenza...legale.(sarebbe mensionata la non applicabilità della ristrutturazione).tanto è vero che rientrano nelle agevolazioni fiscali e nella Legge 40/2007 o Bersani per la portabilità.Comma 4 tratto da portabilità L. Bersani4. La surrogazione per volonta' del debitore di cui al presente articolo non comporta il venir meno dei benefici fiscali. 4-bis. Nell'ipotesi di cui al comma 2 non si applicano l'imposta sostitutiva di cui all'articolo 17 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 601, ne¨ le imposte indicate nell'articolo 15 del medesimo decreto. |
||||
|