incostituzionalità principio solidarietà iva?
Amici, copio e incollo il comma riguardante l'iva solidale tratto dalla nuova legge finanziaria n. 311 del 30/12/04, pubblicata su G.U. del 31/12/04 :"386. Al decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, dopo l'articolo 60, è inserito il seguente:«Art. 60-bis (Solidarietà nel pagamento dell'imposta). 1. Con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, su proposta degli organi competenti al controllo, sulla base di analisi effettuate su fenomeni di frode, sono individuati i beni per i quali operano le disposizioni dei commi 2 e 3.2. In caso di mancato versamento dell'imposta da parte del cedente relativa a cessioni effettuate a prezzi inferiori al valore normale, il cessionario, soggetto agli adempimenti ai fini del presente decreto, è obbligato solidalmente al pagamento della predetta imposta.3. L'obbligato solidale di cui al comma 2 può tuttavia documentalmente dimostrare che il prezzo inferiore dei beni è stato determinato in ragione di eventi o situazioni di fatto oggettivamente rilevabili o sulla base di specifiche disposizioni di legge e che comunque non è connesso con il mancato pagamento dell'imposta»".Capisco la necessità di contrastare i fenomeni della triangolazione intracomunitaria. Non capisco affatto la decisione di colpire l'acquirente che l'Iva l'ha già pagata. Così, se il venditore disonesto sfugge al fisco, l'acquirente dovrà pagare l'Iva due volte.Se su questo forum ci sono consumatori che sono anche imprenditori o liberi professionisti, li invito a riflettere ed eventualmente inviare insieme il nostro dissenso in Senato.
|
Rev.0 Segnala
05/03/2005, ore 15:12
|
||||
|
|
Vota ora facendo click sulle icone e vicino ogni domanda, commento o risposta
|
Rev.0 Segnala
09/03/2005, ore 16:08
dimenticavo: quanti sono i rimborsi miliardari?e per uno che fanno, quanti di più piccoli devono aspettare anni?spostandomi in parallelo, lo sai che a mia moglie insegnante non pagano da due anni le ore eccedenti (=quelle fatte per coprire supplenze per le quali non si potevano fare nomine ad insegnanti che si sarebbero trovati a lavorare del tutto gratis?ù)?è giusto che si sappiano queste cose, perchè mai come oggi siamo stati vicini alla bancarotta dello stato. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
09/03/2005, ore 16:37
Margie, io credo di aver capito cosa intendi, ma continuo a non condividere.Seguiamo il tuo esempio dei 10 PC acquistati al 30% di sconto. Se si tratta di uno sconto "normale" (cioè che il tuo fornitore o un altro nella stessa situazione pratica a qualunque cliente gli faccia un ordine analogo), non hai problemi. Se invece si tratta di un prezzo anomala, mi sembra evidente che sorge il sospetto dell'evasione (cioè che una parte del prezzo sia stata corrisposta in nero).La legge poi dispone solo l'inversione dell'onere della prova: non è l'amministrazione a dover dimostrare che l'operazione (ripeto, obiettivamente anomala) nasconde una frode fiscale, ma il contribuente che ha acquistato. Che può provarlo, ad esempio, mostrando un'offerta di un altro fornitore con uno sconto analogo. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
09/03/2005, ore 17:04
Peccato che tutti "i piccoli" (un imbianchino, un tappezziere, un riparatore di auto ecc. ecc.) possano di fatto dichiarare quello che vogliono, confidando sul fatto che la concorrenza dichiara metà della metà (riducendo i mq. di superficie da imbiancare, le ore di mano d'opera, ecc.).Per lo meno un pc, con un numero di serie, dovrebbe essere identificabile ed avere un costo "orientativo" |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
09/03/2005, ore 17:15
sono daccordo con andrea, mi sembra una buona legge, in fondo se una cosa la si paga poco c'e' un buon motivo, e' sufficente scrivere il motivo sulla fattura.io vendo arredi e quando mi capita di svendere un mobile che era in mostra a volte ci rimetto, ma nella fattura scrivo sempre che il mobile era di mostra e risultava logorato dal tempo.. con questa semplice dicitura posso vendere in assoluta buona fede, e chi acquista ha la prova scritta in fattura.Altra cosa e' acquistare un prodotto a 100, venderlo ad un amico a 150 fatturare 50 e 100 prenderle in nero .. ora anche l'amico e' in malafede ed e' giusto che sia responsabile solidalmente di qualcosa. |
||||
|
|
|
Rev.0 Segnala
09/03/2005, ore 17:17
preciso. per truffare, in questo caso bisogna essere in tre. due truffatori e un truffato (l'erario).è quello che sto cercando di dire da giorni. |
||||
|
|