Buongiorno a tutti, ho voluto chiedere il parere di due "esperti" del forum sulla possibilità di riscontrare usura contrattualizzata sul mio mutuo personale e come immaginavo entrambi hanno risposto che NON è presente. La mia era solamante un'ulteriore prova per capire come interpretano i tassi applicati sui mutui. Premetto che il mio mutuo analizzato e periziato da esperti contabili che si prendono la responsabilità civile e penale di quello che asseverano è risultato USURARIO AB ORIGINE cioè USURA CONTRATTUALIZZATA e vi spiego il perchè:

La mora è un TASSO AGGIUNTIVO al tasso contrattuale per ritardato pagamento. L'inghippo sta proprio qui nel saper interpretare e analizzare in modo corretto i documenti del contratto di mutuo. Per questo motivo noi di SDL chiediamo sempre per analizzare la situazione anche il DOCUMENTO DI SINTESI, senza di quello non procediamo con l'analisi gratuita.

Il documento di sintesi è importante perchè come dice la parola stassa è una sintesi specifica dei tassi applicati al mutuo.

Essendo la mora un TASSO AGGIUNTIVO al TASSO CONTRATTUALE se trovate in questo documento la dicitura:

TASSO DI MORA: TASSO RAPPORTO + 2 PUNTI oppure TAN+1% oppure TEGM AUMENTATO DEL 50% MENO 0,5 PUNTI PERCENTUALI

Voglio dire che in questi esempi che ho riportato si parla solo di MORA, ma vi ricordo che questa va aggiunta al tasso contrattuale.

Il problema è che Dante e Hannibal non RIESCONO A CAPIRE o a INTERPRETARE in modo lessicale quello che viene scritto sui contratti.

Sinceramente con tutto il rispetto che posso avere per loro preferisco dare fiducia ad una azienda che mediamente analizza circa 3500 mutui al mese e che si pregia della collaborazione dei maggiori avvocati italiani nell'ambito del diritto Bancario (Avv. Massimo Meloni e Avv. Biagio Riccio) questo non lo dico io ma le sentenze che stanno ottenendo i tutti i tribunali italiani........verificate sul sito SDL nella sezione leggi e sentenze.

Sta di fatto che ad oggi secondo le nostre statistiche circa il 70% dei mutui stipulati dopo il 1997 presentano vizi di forma che rendono il contratto usurario. Oltre la sentenza 350/2013 fa precedente anche la sentenza 342/2013 della Corte di Appello di Venezia andate a leggerla.

Hannibal tu continui a chiedere costi, ok

MUTUO IPOTECARIO: PERIZIA ASSEVERATA CON ASSICURAZIONE (ITAS TRENTINO) E SPESE DEL LEGALE IN FASE STRAGIUDIZIALE € 2800 I.C.

C/C : DA € 1750 FINO A 7000-8000 LA MEDIA € 2500 CIRCA SEMPRE COMPRESA DI ASS. E LEGALE IN FASE STRAGIUD.

Buona Pasqua a tutti

Bene eccomi di ritorno, tempo cattivissimo e niente gira fuori porta, sto a casa ed ho studiato. Vedo che si moltiplicano gli interventi di persone iscritte a l forum che in una maniera o in un altra, anche al di fuori della discussione

SDL centro studi ci si può fidare? (Pag. ... 8, 9, 10)

sono ad esse collegate (chiaramente da fuori noi tutti non sappiamo con chi stiamo confrontandoci, "commerciali, esperti, clienti, dirigenti", ma questo è è assolutamente relativo, perchè comunque la mia curiosità è stata stuzzicata, per cui ho navigato sul loro sito ed ho trovato questo:

http://www.sdlcentrostudi.it/2014/04/11/commento-sentenza-350-del-2013/

dove ho letto:

A pag. 7 recita: parte ricorrente aveva specificamente censurato il CALCOLO del tasso PATTUITO in RAFFRONTO AL TASSO SOGLIA SENZA TENERE CONTO DELLA MAGGIORAZIONE DI TRE PUNTI A TITOLO DI MORA…………….
Tasso pattuito: non tasso di mora che, per la stessa Corte, è pattuito in 3 punti, riconoscendo implicitamente la sua autonomia.

e questo:

Tale orientamento della Cassazione è stato seguito dalla Corte di Appello di Venezia con sentenza 342/2013 nel merito che ha esteso la sanzione civilistica della gratuità ex art 1815 c.c. s.c. ad ogni obbligazione pecuniaria

Ed io peciso,del 18 febbraio 2013, quindi SUCCESSIVA alla sentenza n. 350 della Cassazione, che tanti grattacapi ci sta dando (non vale pe rme , però o per Hannibal) e che la trovate qui:

http://consumatoreinformato.blogspot.it/2013/12/mutuo-e-interessi-oltre-usura-la-corte.html

Chiaramente, infine, ho letto tutto il commento, dove in effetti, in alcuni passaggi, che potrebbero indurre i NON esperti a capire che il dato da prendere è la somma tra il tasso del pda ed il tasso di mora e NON tra il tasso del pda e la MAGGIORAZIONE (per tirare fuori il tasso di mora finito da applicare in caso di ritardata pagamento della rata, sulla quota capitale), ma io sono un esperto ed ho capito bene il suo contenuto.

La conclusione è che da nessuno parte è scritto quello che GF76 ed altri hanno capito, non capisco come possa essere nato questo equivoco. Però visto che si fa riferimento ad una sentenza (quella della Corte di Appello) ho letto e studiato anche quella, che:

1 -NON tratta lo stesso argomento della 350 della Cassazione;

2 -La sentenza della Corta di Appello NON dichiara il contratto USURAIO, la 350 dichiara il contratto USURAIO;

3-la Corte di Appello di semplicemente che il tasso di mora applicato per il ritardato pagamento previsto dal contratto e pari al 36% annuo è usuraio (è vorrei vedere bene!!!!) e quindi NON applicabile, per cui il ricorrente deve restituire il solo capitale residuo del mutuo, senza alcuni interessi di mora, NON dice che la banca deve restituire tutti gli interessei pagati cone da p.d.a.- cosa obbligata nel caso il ctr fosse usuraio;

4-La sentenza della Corte di Appello si riferisce ad un contratto stipulato ben PRIMA della pubblicazione della prima tabella delle soglie usuraie come previsto dalla 108/96 (dove 96 sta per anno 1996), il 2 aprile del 1997, esattamente come la 350 della Cassazione.

5-La sentenza della Corte di Appello si riferisce ad un contratto MAI rinegoziato, la 350 della Cassazione si riferisce ad un ctr, rinegoziato, quando le tabelle erano pubblicate regolarmente e in relazione ad essa ha emesso la sentenza;

6-La sentenza della Corte di Appello NON fa MAI riferimeno alla 350 della Cassazione.

Come si vede è facile comprendere come è difficile capire il nesso tra le due sentenze, personalmente non capisco perchè è riportata.

Passo oltre, ecco due sentenze (a dire il vero quasi sentenze, per il ricorso è stato ritenuto IRRICEVIBILE dall'Arbitro Bancario e Finanziario (a proposito, NON esiste nessuna sentenza a proposito della problematica ddi cui stiamo parlando, cioè NESSUNO ha presentato reclamo, salvo le due che posto:

http://www.arbitrobancariofinanziario.it/decisioni/categorie/Irricevibilit%25C3%25A0/Dec-20140210-815.PDF

http://www.arbitrobancariofinanziario.it/decisioni/categorie/Irricevibilit%25C3%25A0/Dec-20140210-814.PDF

e tutte e due riportano:

che le prescrizioni contrattuali non prevedono la sommatoria dei due diversi tassi dell’interesse

Infine, pare che NESSUNO ha letto il mio intervento del 19/4 delle ore 08.42, nel quale chiedevo anche che qualche "esperto" lo valutasse, ma nessuno si è fatto avanti e TUTTI hanno fatto finta che non esistesste per cui lo riprendo.

Sig. GF76, l'esempio parlava di un mutuo a tasso fisso del 5%, con una mora pari la t.a.n. + 3 pp, cioè l'8%. Quindi si hanno DUE tassi il 5% per il normale pda e l'8% da applicare per il periodo di ritardo di pagamento delle rate. La sua teoria è CHE SI DEVE SOMMARE IL 5 ALL'8 per evere un tasso del 13% - CONFERMA?. Bene allora io attendo che mi dica, quando e dove questo tasso verrà applicato. Nel pda? Nel giorni di mora? In tutte e due? O mai?. Attendo fiduciosissimo la sua risposta o dei suoi esperti. Ancora ho ben scritto che se fosse vero la sua teoria (ben in compagnia, non è solo), TUTTI I MUTUI A TASSO FISSO stipulati nella nazione Italia sono usurai ed il 90% di quelli a tasso variabile, quindi che utilità è quella di procedere per singolo contratto, invece di mettere in piedi una Class-Action? Attendo fiduciosissimo una un suo intervento sulla questione. Finisco con farle notare che forse avrà capito che anche io sono un esperto?

poche volte,come nei casi di gustavo divento estremamente maleducato, per contro la societa SDL non sta ricevendo una buona immagine da tale GF76 che sta rischiando una bella querela dalla stessa società. Non credo proprio che la linea dellaspett SDL sia questa. perche' GF76 sta sparandocazzate e capisce na sega. riporto la sua precedente belinata, per non dire che quando cita il pagamento di una mora del 13% si inventa la matematica finanziaria. per quanto riguarda i costi, grazie per i costi di perizia.ma veramente mancano anche gli altri.ragazzo passi lunghi e ben distesi, andare a raccontare frottole da altre parti.se poi un vero rappresentante SDLci vuole chiarire come stanno le cose. Abbiamo solo da imparare dai professionisti. riporto la minchiata colossale

Scusa Dante87 ma scrivere che il TASSO DI MORA è = al TAN + 3% vuol dire che solo la mora è 8% ma questa va sempre sommata al tan che è 5% quindi in quei 15gg pagherà un tasso del 13% non dell'8%.

Come dici tu dovrebbe essere tasso di mora 3% e basta........questo poi va sommato al tan 5% quindi diventa 8%.

Attenzione!!!!!!!!!!!

Scsua Hannibal di cosa ti occupi ??

Scusa Dante87 ma citare "sentenze" dell'arbitro bancario finanziario che è un organo finanziato da Banca Italia mi sembra un pò ipocrita e imparziale, tenendo in considerazione che Banca d'Italia è una Spa dove i maggiori soci azionisti sono le stesse banche private (Unicredit, banca intesa, genarali ass., ina assitalia ecc..)

Io sono un commerciale e non un professore di matematica finanziaria ne un ingegnere contabile e neanche commercialista però mi confronto giornalmente con queste figure all'interno dell'azienda e se ti dico quello che ho affermato precedentemente è perché ho visto e toccato con mano perizie econometriche asseverate e a volte anche giurate che confermano quello che ho già spiegto e che voi non riuscite a capire. ESEMPIO LAMPANTE IL MIO MUTUO postato sopra RISULTATO USURARIO ALL'ORIGINE proprio per il tasso di mora.

LA MORA È UN TASSO IN AGGIUNTA AL TASSO CONTRATTUALE COME PENALE RISARCITORIA PER UNA INADEMPIENZA DI PAGAMENTO.

NON LO DICO IO MA I NOSTRI AVVOCATI E PERITI (che tra le altre cose sono anche CTU).

Mi sembra di aver letto nella sezione del vademecum di un certo FRANK4WELLS che poneva il quesito agli esperti hannibal e dante87 se il suo mutuo poteva essere usurario contrattualmete, ovviamente i due fenomeni hanno detto ASSOLUTAMENTE CHE NON LO ERA peccato che il, sig. FRANK4WELLS ha fatto controllare il proprio mutuo non da Sdl ma alla Federconsumatori che invece STRANAMENTE gli hanno confermato USURA CONTRATTUALIZZATA e sapete perché il calcolo viene fatto come affermiamo anche noi di SDL.

Come la mettiamo, sono degli incompetenti anche alla Federconsumatori?

Adesso ho capito, tu sei veramente Hannibal Lecter, il profilo e alquanto simile tutti e due colti e studiosi ma allo stesso tempo con disturbi psicotici, d'altronde chi si inalbera per una discussione su un forum PACIFICO qualche problemuccio lo deve avere sul serio. Mi rattristo per te hannibal devi viver male.