bene, vedo che ci stai arrivando da solo. buona digestione.

..ma davvero non hai capito che era una battutta? Ossignur!

adesso mi copia, persino!

Ma quando mai? Ossignur è una mia espressione classica, la uso da sempre. Se non ci credi posso andare a cercare miei vecchi post e dimostrarlo: però ci mettiamo la solita cena di scomessa, senno' non sto a perdere tempo

@ Pimander

caro mio, per farla breve non sai neppure se sei per il Maggioritario o il proporzionale, dico bene? Te l'avevo chiesto e pure sottilineato, ma a quanto pare neppure su questo hai una posizione tua. Mi dici una cosa: ma come cacchio sei messo? Come diavolo si fa a non avere una posizione propria su nulla, proprio nulla di nulla? Guarda che non è da tutti, eh!

Vabbè, la discussione è diventata non solo ripetitiva - come giustamente dici - ma anche noiosa; ma ormai è aperta e va conclusa. Non si dica mai che lascio discussioni in sospeso. Passo dunque alle solite, ripetitive risposte punto per punto (che palle!)

io parlo di effetti (quindi e' DIS- informazione), chi teorizza (quindi fa informazione!!!) parla di ipotesi e prende articoli TEORICI di febbraio,

Vabbè, mo' si attacca alla data (guarda che il jobs act è stato varato più o meno come ipotizzato in quella data, senza neppure tenere conto delle indicazioni della Commissione, dunque il parere espresso è assolutamente conforme). comunque, se quegli articoli non ti vanno bene, beccati questi più recenti (e a jobs act già in vigore):

http://www.sardegnaoggi.it/adnkronos/2015-03-17/f6cc7bdd7ec44bb030c87742a6dfd6e5/Jobs_Act_Squinzi_bene_ma_da_solo_non_basta.html

http://www.lettera43.it/economia/macro/lavoro-bankitalia-promuove-il-jobs-act_43675167302.htm

Dopodiché

Possibile mai tu non capisca neppure gli evidenti vantaggi del jobs act?

Che ho piu' liberta' di licenziamento?

None. Come al solito non hai capito 'na cippa della questione di cui (stra)parli. Mo' provo a spiegarti - ma ovviamente senza minimamente illudermi che tu capisca, non ti allarmare. Dunque, stai attento: il jobs act non si applica ai lavoratori già assunti con contratto a tempo indeterminato, quindi costoro non possono essere licenziati più facilmente. Si applica invece ai nuovi assunti, i quali venivano prima assunti con contratti precari, con termine prefissato e senza neanche bisogno di licenziarli, che oggi passano invece alle tutele crescenti e al tempo indeterminato. Domanda: dov'è il difetto? risposta, nella tua incapacità di comprendere ciò di cui discuti.

Stesso erore di chi IMPONE il 730 precompilato senza aver contezza della struttura che deve prepararlo.

Altro errore: ma come fai a non azzeccarne una che una? Il 730 non è imposto, e una facoltà liberamente lasciata alla scelta del contribuente. Se uno vuole, se lo scarica, aggiunge la detrazioni di cui ha diritto (che conosce solo lui, quindi non possono tecnicamente essere preinserite), quindi procede. Se no va al Caaf o dal commercialista. Prima questa possibilità non c'era, adesso c'è. Dov'è il difetto? Risposta come sopra

In politica ascolto tutti e se dicesse una cosa buona Di Stefano (Casapound), lo ascolterei. Se la dice Salvini, anche.

Sì, che tu avessi qualche propensione verso la destra etrema me n'ero accorto... ma il punto non è questo. Il punto è: dopo aver ascoltato tutta 'sta gente, un'idea tua, proprio tua e solo tua, te la riesci a fare o continui a volteggiare qual piuma al vento?

Ora, mentre, di prelievo forzoso ne parlava il TUO Sole 24 ore:

Sai quanti articoli, in ipotesi o in pettegolezzo, pubblicano i vari organi di stampa? Migliaia e migliaia. Il punto è: come mai c'è chi si beve simili idiozie, e c'è invece chi le liquida con un'alzata di spalle? Guarda se ci ho creduto io, a 'sta stronxata. A te invece riescono puntualmente a dartela a bere: ci sarà un motivo, no?

del toto presidente io avro' citato pure Monti, ma con intento sarcastico

None. Non era tono sarcastico. Era l'anticipazione, tua personale, del solito gomblotto che avrebbe - secondo te - dovuto portare Monti al Quirinale.

..direi di parlare delle riforme future. ...

Oh, ecco, qui mi piaci! Fammi un elenco di tue Riforme ideali, quelle cioè che un qualsiasi Governo dovrebbe secondo te realizzare per rilanciare il Paese (Riforme vere, non auspici o capitoli come il dobbiamo essere tutti più buoni). Almeno vediamo se si riesce a tirarti fuori qualcosa di concreto. Se nemmanco stavolta sai rispondere, lascia perdere e fammi chiudere 'sto ping pong. Ché è diventato davvero stucchevole, oltre che inutile.

P.S. Visco chi? Quello che ha messo l'irap che pesa in maniera proporzionale anche sul lavoro, ossia più assumi e più sei tassato? bella fonte...

Vabbè, mo' si attacca alla data

Certo. Gli effetti si misurano dopo. Prima si teorizzano, dopo si fa la cuenta. La conta si fa con più e meno...tot nuovi contratti meno tot contratti rescissi (nello stesso periodo). Se si usa lo sola prima cifra, si bara.

Dunque, stai attento: il jobs act non si applica ai lavoratori già assunti con contratto a tempo indeterminato, quindi costoro non possono essere licenziati più facilmente.

E chi ha detto il contrario ?

Domanda: dov'è il difetto?

Nel fatto che hai saltato a pie pari il seguito della mia frase;

Che, con tale minaccia, posso assumere a condizioni peggiori? Certo!

Che tu non capisci che proprio per il motivo che adduci, gli effetti del jobs act si vedranno quando i vecchi contratti andranno in pensione. Quindi quello che dici ha poca rilevanza sul presente se non nell'accezione che ti cito.

Stesso erore di chi IMPONE il 730 p

Come sai bene, il riferimento è agli errori di conteggio dovuti al fatto che renzie ha imposto all'agenzia delle entrate (non al contribuente) di anticipare l'uscita del precompilato a quest'anno. Sei troppo intelligente per travisare cosi banalmente.

Il punto è: come mai c'è chi si beve simili idiozie,

il prelievo forzoso? Non mi pare che fosse considerata tanto un'idiozia come dici tu. Che poi non sia avvenuto, hai azzeccato te si ed io lo temevo...e ancora oggi - coi fatti che accadono - temo ancora ...

el solito gomblotto che avrebbe - secondo te - dovuto portare Monti al Quirinale

Perché a primo ministro è stato eletto a furor di popolo? Purtroppo, io stesso lo invocai al posto del berlu....salvo poi ricredermi...e per quanto riguarda il pdr, ponzio pilato mattarella è peggio di monti. mattarella non sarà un gomblotto ma sicuramente non è uno coi coglioni..il solito yes man asservito alla ragion di stato invece che alla ragion del popolo.

tue Riforme ideali

Direi che cominciamo da due: ammodernamento del sistema parlamentare e, naturalmente, giustizia. Ora, non mi scassare i cabbasissi se condenso le cose per ovvi motivi, ma per la prima, va innanzitutto ripristinato il concetto di servizio. COme si fa? Semplice mettendo il vincolo diretto tra eletto e elettore, tra programma e adesione allo stesso, il voto segreto non deve esistere, non deve esistere cambio di casacca, non deve esistere impunità per i reati comuni, non deve esistere denaro dato per i portaborse ma costoro devono essere scelti si dal deputato ma assunti (pagati) dalla camera. Già se facessero 'ste quattro cose, sai quante armi scariche in mano ai filibustieri ...

Per quel che riiguarda la giustizia, direi che c'è un eccesso di garantismo, come per esempio i tre gradi di giudizio, che non devono essere scontati. Cioè, il primo processo stablisce la colpevolezza o meno. Il ricorso in appello SOLO IN CASI LIMITATI E MOLTO PARTICOLARI.

Naturalmente, non è che si possono esaurire qui.... sono quattro spunti per cominciare una discussione...visto che parlando di giustizia ...la questione corruzione ....

.

Certo. Gli effetti si misurano dopo. Prima si teorizzano, dopo si fa la cuenta. La conta

Oh, bene. Cominciamo a ragionare. Ora, premesso che le tue "pezze di appoggio" erano in anticipo sui tempi esattamente come le mie - solo che le mie sono di gente che ha le mani in pasta, come per esempio confindustria, e le tue di teorici da strapazzo -, come mai tu la conta sul jobs act la fai prima? Come mai critichi una Riforma che: a) non hai minimamente compreso; B) deve ancora dispiegare i suoi effetti e quelli visti finora sono ottimi? Sei in contraddizione con te stesso, ragazzo mio

Nel fatto che hai saltato a pie pari il seguito della mia frase;

Che, con tale minaccia, posso assumere a condizioni peggiori? Certo!

Cioè, fammi capire, passare dal precariato dei co-co-co alle tutele crescenti è una minaccia di condizioni peggiori? Ma ti rendi conto della cavolate che spari?

Come sai bene, il riferimento è agli errori di conteggio dovuti al fatto che renzie ha imposto all'agenzia delle entrate (non al contribuente) di anticipare l'uscita del precompilato a quest'anno. Sei troppo intelligente per travisare cosi banalmente.

No, sono troppo intelligente per bermi una simile cavolata, ossia il solito gomblotto che opposizioni idiote usano per criticare un provvedimento semplice e lineare: se vuoi, ma solo se vuoi, ti scarichi il 730, ci aggiungi le detrazioni di cui hai diritto e sei a posto. Esattamente come la registrazione on line dei contratti di locazione. Dinosauri come hannibal, non la usavano perché secondo lui-loro non funziona nulla e c'è il solito gomblotto di malfunzionamento da parte dell'Ag. Entrate. Io lo uso tranquillamente da più di un anno e mi sono risparmiato un sacco di tempo. Lui invece va ancora lì, prende il numerino e fa le code. Domanda: come mai a me funziona e risulta utile, a lui non funziona e risulta un gomblotto? sarà mica la differenza di comprensione che c'è tra me e lui, piuttosto che imperfezioni da parte del Governo che ha varato il provvedimento (non è stato Renzi, tranquillo)?

Perché a primo ministro è stato eletto a furor di popolo? Purtroppo, io stesso lo invocai al posto del berlu....

Ennesimo errore dato dall'ignoranza costituzionale. Nel nostro ordinamento non esistono premier eletti a furor di popolo. I medesimi vengono eletti dal Parlamento, e Monti - come tutti gli altri - ottenne la fiducia anche dal PDL e dallo stesso Berlusca. Il gomblotto, anche qui, vive solo nella tua fantasia (insieme a Topolino, Biancaneve & C.). Resta il fatto che, anche qui come sul prelievo fozoso e altri capitoli, a te basta leggere un pettegolezzo intercettato qua e là per cascarci con tutte le scarpe. A me 'ste cose fanno solo sorridere. Il bello e che poi tu vieni pure qui a fare la parte di chi ha capito tutto, mentre gli altri, poverelli, noin ci arrivano. Dati alla mano, riesci a prendere atto che sei tu a non arrivarci, non chi ha le idee chiare e i piedi ben piantati per terra?

ue Riforme ideali Direi che cominciamo da due: ammodernamento del sistema parlamentare e, naturalmente, giustizia.

Oh, bene. Non è molto, ma almeno sono due voci concrete. Sull'elencazione ovviamente concordo, come potrei dissentire? Ora però bisogna entrare un po' nel concreto. Fermo restando che il vincolo di mandato (e qui sì che si potrebbe mettere) io sarei d'accordissimo e Renzi ancora più di me, giacché si libererebbe in un colpo solo delle spine nel fianco dei minorati della minoranza infame, ma tuttavia non passerà perché gli alleati non gliela voterebbero (col vincolo di mandato, Alfano non sarebbe lì), al netto di ciò, tu sei per superareil bicameralismo perfetto, quindi al declassamento del Senato a organo di secondo livello? Sul Titolo V, sei per depotenziarlo, visti i danni procurati, o resti per la devoluzione come la Lega? Sulle Province, sei per la loro definitiva cancellazione, quindi superamento costituzionale, o sei per mantenerle? Qui si vede la linea dirimente.

Sulla Giustizia, parliamo innanziitutto di quella civile, penale o entrambe? E, su quali linee dovrebbe incanalarsi una Riforma in questo settore? Metti giù le linee guida, così quando ci si metterà mano vediamo se combacia e in che misura con quanto auspichi.

Infine, sull'Italicum, ripeto la domanda: fermo restando che il vincolo di mandato lì non può esserci e quindi non si capisce bene cosa contesti, tu sei per il maggioritario o per il proporzionale? Dici che vuoi parlare di argomenti. ecco, questi lo sono. E sono i fondamentali

Cioè, fammi capire, passare dal precariato dei co-co-co alle tutele crescenti è una minaccia di condizioni peggiori? Ma ti rendi conto della cavolate che spari?

Tu fai l'imprenditore quindi capisci quello che sto per dirti. Le tutele crescenti sono solo un costo certo. Nel vecchio sistema, questa certezza non esisteva. L'intento e' plausible (scongiurare i fancazzisti) , il risultato un po' meno. L'imprenditore, come il mago della finanza, non e' un filantropo. Piu' e' grande e meno e' filantropo. Quindi, il jobs act corregge principlamente problemi propri della grande azienda e non i miei che praticamente siamo una famiglia che tende a sopravvivere. Il risultato (= come viene applicato) NON e' quello che si sta misurando adesso. Il vantaggio misurabile adesso dello jobs act e' solo l'incentivo fiscale che e' temporaneo perche' i vantaggi delle tutele crescenti che te indichi essere la ragione di questo piccolo exploit dispiegheranno effetti misurabili solo quando i vecchi contratti andranno in scadenza e vi saranno i nuovi, DEPURATI DALLA SCONTO FISCALE TEMPORANEO. Di fatto non e' precariato...ma ci assomiglia... o sbaglio?

Ennesimo errore dato dall'ignoranza costituzionale. Nel nostro ordinamento non esistono premier eletti a furor di popolo.

eccheccazzo...sta semantica... Fermo restando che l'incarico lo da' il pdr dopo le consultazioni con i partiti, se si rispetta la volonta' del popolo degli elettori, l'incarico lo da al "candidato premier" di una certa lista (che e' quello che mi aspetto quando vado a votare e spero che il mio partito o la mia colazione vinca). Piantala di puntualizzare sulla forma e cerca il contenuto, il signficato delle cose, senno' debbo pensare che sei a corto di argomenti.

giacché si libererebbe in un colpo solo delle spine nel fianco dei minorati della minoranza infame

Questo e' esattamente il punto. Non sono d'accordo sulla definizione di "minoranza infame", ma trovo che il maggior handicap sia proprio il filibusteraggio che affligge il nostro parlamento (ohi, hai forse dimenticato che Razzi e Scilipoti votano? Segretamente e senza vincolo di mandato!!! ....Razzi e Scilipoti....). E un handicap si attacca eliminando alla radice il problema, non alimentando un sistema fondato sul baratto di una norma per un'altra o annacquando le riforme per da retta a tutti.

Quindi se si deve ammodernare un parlamento, non sono tanto le funzioni dell'uno o dell'altro organo quanto le cause "ingessanti" che vanno affrontate in sede ri-organizzativa. E purtroppo, debbo constatare che in questa materia il governo renzie ha fatto acqua da tutte le parti. La questione di fiducia la doveva porre sulla delibera dei vitalizi. Ora, non mi scassare i gia' bistrattati testicoli con i dettami costituzionali che la fiducia non si pone su di una delibera perche' e' una cazzata...sai bene che poteva tranquillamente vietare la soluzione del problema a mezzo delibera ecc..ecc... I messaggi al paese che indicano la volonta' di cambiamento e di riformare si danno cosi' come ti dico io.

In questo senso, riguardo al Senato, non sono d'accordo sulla composizione e sulle funzioni. Lo vedrei piu' come un organo con funzioni simili a quelle dello staff del pdr o della consulta (ovviamente non per la parte giudicante). Voglio dire, la recente sentenza sulle pensioni rischia di riportarci indietro dopo anni di sacrficio. E' fuor di dubbio che la revisione della legge fornero fatta dallo staff del pdr (la cui competenza riguarda l'adesione ai dettami costituzionali) e' stata superficiale (se non un vero e proprio gomblotto). Quindi non un vero e proprio bicameralismo, nel senso che il senato non apporta modifichie al testo approvato, ma rinvia se rileva problemi di costituzionalita', copertura finaziaria, ecc.

Quindi non puo' essere composto da rappresentanti presi dalle regioni. I rapporti con le regioni vanno regolati per pilastri (aree di esclusivo internvento, aree di intervento condiviso, ecc.) e non dando piu' poteri ad una categoria di soggetti la cui principale occupazione e' la malversazione di fondi pubblici. Non fanno bene il loro mestiere a livello regionale te li immagini impegnati anche in senato? E chi sono costoro tanti piccoli rambo?

E poi, sai, che quello che vedo come fumo agli occhi sono i nominati....

Dacci oggi il lenzuolo quotidiano si ferma qui...

P.S. il 730 precompilato ma con errori signfica correggerlo e - praticamente - autodenunciarsi...quando l'errore e' dell'agenzia delle entrate...con aggravio di stress....potevano aspettare un anno e fare meglio....visto che l'agenzia con i direttori segati QUEST'ANNO dalla sentenza....magari sta sotto stress anch'essa...ma si sa ...gli spot...piu' che la sostanza....